КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
02.04.09 р. № 05-16/3065
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Єрмак Л.В.
представники сторін:
від позивача: не з'явились
від першого відповідача: ОСОБА_1
від другого відповідача: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р.
у справі №05-16/3065 (суддя Швидкий В.А.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1
2. Виконавчого комітету Черкаської міської ради
про визнання недійсними змін до установчих документів приватного
підприємства «Стрім-К»та скасування державної реєстрації змін до
статуту виробничо-комерційної фірми «К»
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів приватного підприємства «Стрім-К»та скасування державної реєстрації змін до статуту виробничо-комерційної фірми «К».
Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. по справі №05-16/3065 позов задоволено повністю та скасовано державну реєстрацію приватного підприємства «Стрім-К», зареєстрованого у виконавчому комітеті Черкаської міської ради 04.11.2006р., номер запису 10261050004002300.
Не погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. та закрити провадження по справі.
На думку першого відповідача, рішення місцевого господарського суду має бути скасоване з наступних підстав:
- справа розглянута судом в порядку господарського судочинства, хоча предметом спору є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо державної реєстрації змін до статуту суб'єкта господарювання;
- оскаржуване рішення не відповідає приписам нормативних актів, якими врегульовані спірні правовідносини, а саме: ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;
- в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції необґрунтовано послався на норми закону, які не мають відношення до спірних правовідносин, а саме: ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33-35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;
- висновки, викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2009р. скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2009р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Федорчук Р.В.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін з підстав, викладених у запереченні.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму від 31.03.2009р., в якій просив розглядати справу без його участі.
Представник першого відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №05597299, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 12.03.2009р. про відкладення розгляду справи на 02.04.2009р. другий відповідач отримав 20.03.2009р.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
07.11.2006р. ОСОБА_2. нотаріально засвідчив заяву про виключення його зі складу засновників виробничо-комерційної фірми «К»з моменту подання заяви у зв'язку з тим, що він повністю продав права засновника унітарного підприємства ОСОБА_1. (а.с. 11).
14.11.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесено зміни в статут підприємства, зареєстровано нову редакцію статуту, в п.п. 1.1, 1.2 якого зазначено, що в зв'язку зі зміною засновника підприємства, приведенням статуту до вимог чинного законодавства України, зміни назви виробничо-комерційної фірми «К»на приватне підприємство «Стрім-К»статут викладається в новій редакції, а до приватного підприємства «Стрім-К»переходять усі майнові права і обов'язки виробничо-комерційної фірми «К»(а.с. 27-38).
В п. 1.5 статуту зазначено, що засновником підприємства є ОСОБА_1., яка купила у ОСОБА_2. корпоративні права за договором купівлі-продажу прав засновника унітарного підприємства від 07.11.2006р.
Як зазначає позивач, дії ОСОБА_1. щодо державної реєстрації нової назви та засновника підприємства є незаконними, оскільки договір купівлі-продажу корпоративних прав між позивачем та першим відповідачем не укладався, а ОСОБА_1не сплатила йому вартість корпоративних прав. Також, на думку позивача, державним реєстратором незаконно проведено державну реєстрацію зміни назви, оскільки фактично відбулась зміна найменування і організаційно-правової форми. Крім того, державний реєстратор в порушення вимог ст. 29 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»прийняла некомплектні документи і оформила видачу дублікату статуту без публікації про це в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. має бути скасоване з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 07.11.2006р. ОСОБА_2. нотаріально засвідчив заяву про виключення його зі складу засновників виробничо-комерційної фірми «К»з моменту подання заяви у зв'язку з тим, що він повністю продав права засновника унітарного підприємства ОСОБА_1. (а.с. 11).
14.11.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесено зміни в статут підприємства, зареєстровано нову редакцію статуту, в п.п. 1.1, 1.2 якого зазначено, що в зв'язку зі зміною засновника підприємства, приведенням статуту до вимог чинного законодавства України, зміни назви виробничо-комерційної фірми «К»на приватне підприємство «Стрім-К»статут викладається в новій редакції, а до приватного підприємства «Стрім-К»переходять усі майнові права і обов'язки виробничо-комерційної фірми «К»(а.с. 27-38).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Згідно ч. 2 ст. 113 Цивільного кодексу України господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
В ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України зазначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Таким чином, господарськими товариствами є не всі юридичні особи, а лише їх окрема, конкретно визначена група.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ №32-1239р від 07.04.1998р., виданої Черкаським обласним управлінням статистики, організаційно-правова форма виробничо-комерційної фірми «К»-приватне підприємство (а.с. 45).
В п. 1.2 Статуту виробничо-комерційної фірми «К»визначено, що фірма діє на основі приватної форми власності (а.с. 75-81).
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ №02-2-2511 від 17.11.2006р., виданої Головним управлінням статистики у Черкаській області, організаційно-правова форма приватного підприємства «Стрім-К»-приватне підприємство (а.с. 92).
Згідно довідки з ЄДРПОУ №02/2-10/3010 від 07.07.2008р., виданої Головним управлінням статистики у Черкаській області, організаційно-правова форма господарювання приватного підприємства «Стрім-К»-приватне підприємство (а.с. 84).
В п. п. 1.3, 1.6 Статуту приватного підприємства «Стрім-К»чітко визначено, що підприємство відноситься до унітарних підприємств, а за організаційно-правовою формою є приватним підприємством.
Відповідно до ч. 4. ст. 63 Господарського кодексу України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.
Згідно ч. 5 ст. 63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що ні виробничо-комерційна фірма «К», ні приватне підприємство «Стрім-К»не є господарськими товариствами у розумінні ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», ч. 2 ст. 113 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України та не є корпоративними підприємствами у розумінні ч. 5 ст. 63 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Оскільки спір по справі №05-16/3065 не є спором, що виник між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств з корпоративних відносин, а відповідні підприємства не є корпоративними та не є господарськими товариствами, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що відповідний спір непідвідомчий господарському суду.
Крім того, апеляційним господарським судом враховані висновки Верховного Суду України в листі від 01.08.2007р. «Практика розгляду судами корпоративних спорів»та постанові «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008р., в яких зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість (підсудність) справ що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні підприємства тощо) і якщо стороною у справі є фізична особа у судів відсутні підстави виходити за межі підвідомчості (підсудності) господарських судів, визначених ст. 12 ГПК України. Тому, незважаючи на те, що спори, пов'язані з діяльністю інших юридичних осіб, є за своїм змістом близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте, якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, непідвідомчі (непідсудні) господарським судам.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення першого відповідача до державного реєстратора для вчинення дій по внесенню змін до статуту підприємства є заява позивача від 07.11.2006р. про виключення зі складу засновників. В п. 1.5 статуту приватного підприємства «Стрім-К»зазначено, що засновником підприємства є ОСОБА_1., яка купила у ОСОБА_2. корпоративні права за договором купівлі-продажу прав засновника унітарного підприємства від 07.11.2006р. Оскільки факт укладення/не укладення відповідного договору має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а сторонами таких правовідносин є фізичні особи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що відповідний спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Апеляційний господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки перший відповідач в апеляційній скарзі просив закрити провадження по справі, що не передбачено ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга має бути задоволена частково, рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. має бути скасоване, а провадження по справі №05-16/3065 припинено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-103 ГПК України апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. по справі №05-16/3065 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2009р. по справі №05-16/3065 скасувати.
3. Провадження по справі №05-16/3065 припинити.
4. Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 21,25 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Видачу відповідного виконавчого документа доручити господарському суду Черкаської області.
5. Справу №05-16/3065 повернути до господарського суду Черкаської області.
6. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.
Судді:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
Дата відправки 17.04.09