ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р.

Справа № 19/251

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагро ЛТД"  м. Кам'янець-Подільський   

до Приватно-орендного підприємства  "Жердянське" с. Жердя Чемеровецькогорайону

про стягнення 300000,00 грн.

                   Суддя    

        Представники:

Позивача : Капура А.Й. за довіреністю від 01.10.08р.

Відповідача : Гроцький Л.І.- директор

                        Кушнір В.А. за довіреністю від 23.02.09р.

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору:

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.09р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує, що у червні 2006 році між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість про поставку позивачу 5 т насіння ячменю за ціною 50 тис. грн. за 1 т насіння ячменю, а загалом з ПДВ - 300 тис. грн. за 5 т. По результатах вказаної домовленості ПОП „Жердянське” виставило ТОВ „Хімагро ЛТД” відповідний рахунок №22 від 05.06.06р. на суму 300000,00 грн. за 5 т насіння ячменю. ПОП „Жердянське” заготовило на своєму складі 5 тон насіння ячменю згідно даної домовленості. Однак, позивач не забрав вищевказане насіння ячменю та жодного разу не звертався щодо цього до ПОП „Жердянське”.

Відповідач вказує, що виконає своє зобов'язання щодо відвантаження продукції при першій же вимозі позивача. Тому, просить суд в позові відмовити.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно усної домовленості між  сторонами, 07.06.2006 р., 20.06.2006 р., 21.06.2006 р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 300000,00 грн. за насіння ячменю, згідно рахунку 22 від 05.06.06 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №255 від 07.06.06р., №257 від 20.06.06р., №296 від 21.06.06р.

Насіння ячменю позивач не отримав, тому, оскільки сторони не визначили строк виконання зобов’язання, як пояснив позивач, 02.09.08р. він надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою повернути кошти в сумі 300000,00 грн. або про можливість отримання ячменю за ціною, яка була в 2006 році. Відповіді на претензію позивач не отримав.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача 300000,00 грн. як заборгованість за прострочене зобов’язання.

          Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

          Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір  є  укладеним  з  моменту  одержання  особою,  яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України).

Згідно п.1 ст. 641 Цивільного кодексу України  пропозицію  укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 642 Цивільного кодексу України  відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.  Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виставив позивачу рахунок №22 від 05.06.2006 р. на суму 300000,00 грн. за 5 т насіння ячменю сорт „Себастьян” (на підтвердження подав витяг з Журналу вихідної кореспонденції, рахунків та накладних за 2006 рік), а відповідач сплатив відповідачу відповідну суму грошей. Таким чином, між сторонами було укладено договір купівлі - продажу 5 т насіння ячменю на загальну суму 300000,00 грн. без визначення строків його передачі.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження надіслання претензії від 02.09.2008 року позивач подав копії фіскальних чеків від 01.09.08р. про направлення  ПОП „Жердянське”  рекомендованих листів №4079048 та 4079056.   

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.09р. пояснив, що ПОП „Жердянське” претензії не отримувало, на підтвердження подав витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПОП „Жердянське”  та відповідь начальника поштового відділення с. Жердя від 16.04.09р. на запит, в якому йдеться про те, що у поштового відділення відсутні письмові відомості щодо отримання представником ПОП „Жердянське” рекомендованих листів №4079048 та 4079056 від 01.09.08р. з м. Хмельницького.

Таким чином, позивач не надав належних доказів пред’явлення відповідачу вимоги про виконання зобов’язання по передачі оплаченого насіння ячменю.

Відповідно до положень ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають право звертатися, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів наявності спору між сторонами щодо передачі насіння ячменю, а тому у позові слід відмовити із за його безпідставності.

При вирішенні даного господарського спору судом також враховується, що правове обґрунтування позовних вимог не узгоджується з позовними вимогами (предметом спору), а саме правові норми, що регулюють загальні положення виконання зобов’язань не надають право позивачу заявляти вимоги про стягнення заборгованості за зобов’язаннями не грошового характеру.   

Судові витрати покладаються на  позивача, у відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагро ЛТД”  м. Кам'янець-Подільський до Приватно-орендного підприємства „Жердянське” с. Жердя Чемеровецького району про стягнення 300000,00 грн. відмовити.

                              Суддя