ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"22" квітня 2009 р. |
Справа № 19/11/2651 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький
до Хмельницької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства„Спартак” м. Хмельницький
про стягнення 2039,46 грн.
Суддя
Представники:
позивачів: Гаращук О.І. - за довіреністю №535 від 10.11.08р.
відповідача: Повх В.В. - голова товариства
З перервою в судовому засіданні.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2039,46 грн. заборгованості за договором оренди від 01.03.06р. №18.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008 року по справі №11/2651 позов задоволено.
Відповідачем оскаржено рішення господарського суду до Житомирського апеляційного господарського суду.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2008 року апеляційну скаргу Хмельницької ООФСТ „Спартак” м. Хмельницький задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008 р. скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського України суду від 26 січня 2009 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.08 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 18.06.08р. по справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.03.09р., на виконання вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, зобов'язано позивача надати суду належні та допустимі докази в розумінні ст. 33, 34, 36 ГПК України на підтвердження заявлених вимог, а саме докази, що підтверджують заборгованість по орендній платі в розмірі 1917,67 грн., надати суду детальний розрахунок викладений у хронологічному порядку нарахування пені та 3% річних.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні 06.04.2009 року, подав розрахунок боргу та заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1063,01 грн. за період з березня 2006 р. по жовтень 2007 р., від позовних вимог в частині стягнення 102,56 грн. пені та 19,23 грн. - 3% річних відмовляється. В судовому засіданні 06.04.09р. представник позивача пояснив, що сума основного боргу зменшена, оскільки після проведення перерахунку виявилось, що при нарахуванні орендної плати в період з березня 2006 р. по жовтень 2007 р. були допущені помилки. Тому, відповідно до перерахунку з березня 2006 р. по листопад 2007 р. відповідач мав сплатити 8960,01 грн. (7278,11 грн. орендна плата, 1681,90 грн. комунальні платежі), а сплатив -7897,00 грн., отже ця різниця є сумою боргу.
Заява про зменшення позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається господарським судом, а провадження у справі в частині стягнення 102, 56 грн. пені та 19,23 грн. 3% річних підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача проти позову заперечує, в судовому засіданні 06.04.09р. пояснив, що рахунки на оплату комунальних послуг не виставлялися, а орендну плату відповідач сплачував.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Між ВАТ „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький та Хмельницькою обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства „Спартак” м. Хмельницький укладено договір №18 від 01.03.2006 р., за яким позивач передає (згідно акта прийому-передачі), а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення площею 55,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 59 у будинку ВАТ „Видавництво „Поділля” (п.п. 1.1, 1.2 договору).
Відповідно до п.2.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за перший місяць оренди 246,62 грн. (без ПДВ). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.2.2. договору).
Розрахунок орендарем за оренду, комунальні послуги та за користування телефоном проводиться згідно виставлених рахунків (п.3.1. договору). Оплата проводиться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. У випадку прострочення сплати орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочки (п.3.2. договору).
Згідно пункту 9.1. договору, цей договір діє з 01.03.2006 р. до 01.02.2007 р. При цьому, пунктом 9.2. договору вказано, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; загибелі об'єкта оренди (п.9.3. договору).
01.04.2007 р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди приміщення від 01.03.2006 р. №18, в якій сторони погодили зміни до п.2.1. договору, а саме, встановили плату за перший місяць оренди у розмірі 372,15 грн. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками сторін і діє до 01.03.08р.
Як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання в частині сплати орендної плати та сплати комунальних платежів належним чином не виконував, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 1063,01 грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком заборгованості.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Як вбачається з матеріалів справи та умов договору (п.3.1), розрахунок орендарем за оренду, комунальні послуги та за користування телефоном проводиться згідно виставлених рахунків. Як вбачається з наявних в матеріалах справи рахунків, позивач в період дії договору оренди виставляв відповідачу рахунки лише на сплату орендної плати. Рахунків на оплату комунальних послуг та розрахунки нарахувань комунальних платежів, дослідивши які суд мав би змогу оцінити правомірність їх виставлення, позивач суду не надав. Оскільки рахунки на оплату комунальних послуг відповідачу не виставлялись, строк виконання зобов'язання по їх оплаті, згідно умов договору, не настав, неправомірними є вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі з врахуванням вартості наданих комунальних послуг.
Відповідно до проведеного позивачем перерахунку (розрахунок суми боргу в матеріалах справи), відповідач повинен був сплатити 7278,11 грн. за оренду приміщення, згідно поданого розрахунку та пояснень представника відповідача, відповідач сплатив 7897 грн., що не заперечується позивачем, а тому вимоги позивача про стягнення 1063,01 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 01.03.06р. №18 є безпідставними і задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
В позові Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Поділля” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький до Хмельницької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Спартак” м. Хмельницький про стягнення 1063,01 грн. відмовити.
В частині стягнення 102,56 грн. пені та 19,23 грн. -3% річних провадження припинити.
Суддя
Віддруковано 3 прим : 1. до справи; 2. позивачу; 3. відповідачу.