Судове рішення #4520589
Справа № 22-8157/2007р

Справа № 22-8157/2007р.                      

Головуючий у 1-й інстанції - Кулікова С.В.

Доповідач - Заришняк Г.М,

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 

6 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного   суду   міста Києва в складі:

Головуючого   - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.,

При секретарі -   Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання договору дарування квартири недійсним, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним. Зазначала, що ОСОБА_2, на момент укладання договору дарування квартири на користь ОСОБА_4 не розуміла в повній мірі характеру і значення своїх дій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 серпня 2007 р. розгляд даної справи зупинено до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення їй опікуна.

В апеляційній скарзі представник позивачки з посиланням на порушення вимог процесуального закону просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження в справі.

Вказуючи на порушення вимог процесуального закону, представник відповідачки в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати й, задовольнивши клопотання представника позивачки, закрити провадження в справі.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтримала апеляційні скарги з підстав та доводів, приведених в них.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає частковому   задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2. подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в її інтересах залишити без розгляду ( а.с. 14 ).

В судовому засіданні 09.08.2007 р. представником позивачки заявлено клопотання про відмову від позову.

Проте судом першої інстанції рішення по даних клопотаннях не прийнято, а розглянуто питання про зупинення провадження в справі, чим порушено порядок для їх вирішення.

За таких обставин ухвала суду   підлягає скасуванню, а питання щодо прийняття відмови від позову - передачі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація