Справа № 22-8157/2007р.
Головуючий у 1-й інстанції - Кулікова С.В.
Доповідач - Заришняк Г.М,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.,
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про визнання договору дарування квартири недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним. Зазначала, що ОСОБА_2, на момент укладання договору дарування квартири на користь ОСОБА_4 не розуміла в повній мірі характеру і значення своїх дій.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 серпня 2007 р. розгляд даної справи зупинено до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення їй опікуна.
В апеляційній скарзі представник позивачки з посиланням на порушення вимог процесуального закону просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження в справі.
Вказуючи на порушення вимог процесуального закону, представник відповідачки в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати й, задовольнивши клопотання представника позивачки, закрити провадження в справі.
В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтримала апеляційні скарги з підстав та доводів, приведених в них.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2. подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву в її інтересах залишити без розгляду ( а.с. 14 ).
В судовому засіданні 09.08.2007 р. представником позивачки заявлено клопотання про відмову від позову.
Проте судом першої інстанції рішення по даних клопотаннях не прийнято, а розглянуто питання про зупинення провадження в справі, чим порушено порядок для їх вирішення.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а питання щодо прийняття відмови від позову - передачі на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.