Справа №33ц-211кс/08, 6-21871кс05

Категорія 36

Головуючий у першій інстанції Білик Т.О.

Суддя-доповідач Дерев'янко О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 лютого 2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.                          Дерев'янко О.Г.,                      Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 17 грудня 2004 року позовна заява залишена без руху і надано строк до 5 січня 2005 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 22 березня 2005 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09.06.2005 року, позовна заява ОСОБА_1визнана неподаною.

23 червня 2005 року позивачем подано касаційну скаргу на зазначену вище ухвалу судді від 17 грудня 2004 року. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 07 липня 2005 року позивачу надано строк для усунення недоліків даної касаційної скарги.

В обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали від 17 грудня 2004 року з направлення справи на новий судовий розгляд та ухвали від 07 липня 2005 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 року) скарги, подані до набрання чинності ЦПК України (2004 року) відповідно до ЦПК України (1963 року), розглядаються у порядку, встановленому ЦПК України (2004 року). Такі скарги не можуть бути залишені без руху чи повернуті у порядку, встановленому статтями 121, 297, 327, 355 ЦПК України (2004 року), якщо вони подані з додержанням відповідних вимог ЦПК України (1963 року).

Відповідно до ст.3 ЦПК України (1963 року) та ст. 2 ЦПК України (2004 року) провадження у цивільних справах ведеться згідно із процесуальним законом, що діє на час розгляду справу чи вчинення окремої процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвали судді місцевого суду про залишення позовної заяви і касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків оскарженню не підлягають, тому касаційне провадження у цій справі з перевірки зазначених ухвал підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 205, 323, 332 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1на ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2004 року та від 07 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.