Справа №33ц-53кс/08, 6-14953кс05

Категорія 36

Головуючий у першій інстанції Медвідь Н.О.

Доповідач Дерев'янко О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,   Дерев'янка О.Г.,    Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до суддів Апеляційного суду м. КиєваОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення штрафу ,-

встановила:

У січні 2005 рокуОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом до суддів Апеляційного суду м. КиєваОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 посилаючись на те, що він категорично не погоджувався на розгляд в апеляційному порядку його скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2. та ОСОБА_3., подавав заяву про відвід до судового засідання і заявляв про це у засіданні, але його заяви безпідставно були відхилені. Вважав, що при цьому були порушені його права, оскільки судді проігнорували вимоги закону про відвід суддів.

Ухвалою судді Броварського Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2005 в прийнятті зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року ухвала місцевого суду залишена без змін.

В касаційній скарзіОСОБА_1. посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 10 травня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.