ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи БойченкоН.Е.
судей Гриба Б.Н., Потанина А.А.
прокурора Корнышева И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 14 января 2008 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель с. Старая Кулька Котовского района Одесской области, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, не работает, ранее не судимый, осуждён,
· по ст. 162 ч.1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
· по ст. 152 ч.3 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 апелляции в отношении которых не поступили.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 02 марта 2007г. совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков, приобрели ещё бутылку самогона, которую ОСОБА_1 предложил распить у его знакомой ОСОБА_4, проживающей в этом же селе. По пути следования у ОСОБА_1 возник умысел на совершение изнасилования ОСОБА_4 группой лиц, и он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникнуть в жилище ОСОБА_4 и совершить с ней насильственные половые акты, на что они оба согласились.
Дело № 11-734/07 Категория: ст. ст.152 ч.3, 162ч.1, 186 ч.3 УК Украины
Председательствующий по первой инстанции Чеботаренко О.Л. Докладчик Бойченко Н.Е.
Примерно в 23час.00мин. ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домохозяйству гр-ки ОСОБА_4, расположенному в с. Гавиносы Красноокнянского района Одесской области, где ОСОБА_1 подошёл к входной двери дома и, дернув за ручку двери, установил, что она заперта изнутри. После чего, реализуя свой преступный умысел и, желая незаконно проникнуть в дом гр-ки ОСОБА_4, ОСОБА_1 с силой дёрнул за ручку двери на себя и вырвав, таким образом, металлическую скобу, на которую закрывалось запорное устройство в виде крючка, открыл входные двери и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли в веранду дома ОСОБА_4
Затем ОСОБА_1 дёрнул за дверь, ведущую из веранды дома в коридор дома, и установил, что она также заперта изнутри, желая проникнуть в помещение дома, с силой дёрнул на себя запертые створки двери и открыл её, после чего совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 незаконно проникли в дом ОСОБА_4, нарушив неприкосновенность жилища ОСОБА_4
После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зашли в кухню, где находилась ОСОБА_4 и стали распивать принесенные с собой спиртные напитки, а также спиртные напитки, обнаруженные в доме ОСОБА_4, заставляя при этом также употреблять спиртные напитки последнюю.
В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_4, чтобы она разделась для совершения с ними половых актов, однако ОСОБА_4 категорически отказывалась подчиниться его требованиям. Тогда ОСОБА_1, используя своё физическое превосходство над женщиной, с силой толкнул ОСОБА_4 на кровать, от чего она, падая, ударилась затылком о стенку, и против воли потерпевшей стал снимать с неё одежду. Потерпевшая ОСОБА_4 стала кричать и сопротивляться, пытаясь пресечь его противоправные действия и оттолкнуть от себя ОСОБА_1, в связи с чем, ОСОБА_1 желая преодолеть сопротивление ОСОБА_4, нанёс несколько ударов обеими руками по лицу ОСОБА_4, а также укусил её за пальцы правой ноги.
После этого, угрожая физической расправой, используя своё физическое превосходство троих мужчин над женщиной, применяя насилие, удерживая ОСОБА_4, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, реализуя их совместный преступный умысел и предварительную договорённость на изнасилование в группе лиц, против воли потерпевшей, сняли с ОСОБА_4 одежду. Затем ОСОБА_1 лёг на лежащую поперёк кровати на спине ОСОБА_4 и, вопреки воли потерпевшей, совершил с ней насильственный половой акт. После этого ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 совершить с ОСОБА_4 половой акт, на что тот согласился.
ОСОБА_2, также реализуя предварительную договорённость на изнасилование ОСОБА_4, но, выходя за рамки сговора и имея умысел на насильственное удовольствие половой страсти в извращённой форме, приспустил до колен свои брюки, залёг на кровать и потребовал от ОСОБА_4, чтобы она встала на четвереньки, чтобы совершить с ней половую страсть в извращённой форме, однако та отказалась. Тогда он перевернул её на живот и, желая преодолеть сопротивление потерпевшей, ударил кулаком в пояснично-крестцовую область, после чего ОСОБА_4 прекратила сопротивление, и ОСОБА_2 совершил с ней удовлетворение половой страсти в извращённой форме, путём аногенического контакта.
После того, как ОСОБА_2 удовлетворил половую страсть в извращённой форме, ОСОБА_1 позвал ОСОБА_3, находившегося в другой комнате, и предложил ему совершить с ОСОБА_4 половой акт, на что тот также согласился.
ОСОБА_3, также реализуя их совместный умысел на групповое изнасилование потерпевшей, против её воли, совершил с потерпевшей насильственный половой акт.
В ходе совершения ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 группового изнасилования потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка пояснично-крестцовой области, двух кровоподтёков внутренней поверхности средней трети бедра.
По степени тяжести указанные телесные повреждения повлекли скоропроходящие последствия, длящиеся не более шести дней, и по этому признаку относятся к лёгким телесным повреждениям.
Потерпевшей ОСОБА_4 также были причинены телесные повреждения в области наружных половых органов - кровоподтёк малой половой губы, а также рваная рана в области анального отверстия.
Данные телесные повреждения не были опасны для жизни в момент причинения, а повлекли расстройство здоровья свыше шести дней, но не более 3-х недель (21 день) и по этому признаку относятся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Кроме того, 02 марта 2007г. примерно в 23 час.30 мин. во время совершения изнасилования ОСОБА_4, у ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые находились в одной из комнат дома ОСОБА_4, где они обнаружили консервированные продукты питания, возник умысел на открытое похищение имущества гр-ки ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, в то время как ОСОБА_3 совершал с ОСОБА_4 насильственный половой акт в кухне дома, зашли в комнату дома, где находились консервированные продукты питания, и похитили оттуда банку ёмкостью 3 литра со свиной тушенкой стоимостью 30 грн., банку ёмкостью 1 литр со свиной тушенкой стоимостью 9грн., две банки ёмкостью по 0, 5 литра с томатным соком стоимостью 4грн. за 1 банку на сумму 8грн., а также похитили из платяного шкафа, находящегося в соседней комнате, рубашку байковую мужскую стоимостью 15грн., после чего сложили всё похищенное в найденную там же хозяйственную сумку стоимостью 1грн., которую вынесли и оставили на полу в коридоре дома ОСОБА_4
После того, как ОСОБА_3 совершил насильственный половой акт с ОСОБА_4, он вышел в коридор, где его ждали ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_4, которая услышала звон стекла и увидела свою сумку с какими-то предметами, поняла, что ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, чтобы они оставили похищенное имущество. Однако ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не обращая внимания на её требования и основания, что они открыто, похищают имущество ОСОБА_4 3абрали сумку с похищенным имуществом и с места преступления скрылись, открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 69грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество они отнесли домой к ОСОБА_3, где распорядились ним по своему усмотрению
Осуждённый ОСОБА_1 в своей апелляции указал, что приговор является необоснованным и не справедливым, поскольку судом допущены существенные нарушения.
В своей апелляции от 25.03.08г. осуждённый ОСОБА_1 просит о смягчении ему наказания, так как он осознал содеянное, сделал должные выводы, признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
К своей апелляции осуждённым ОСОБА_1 поданы дополнения от 21 и 23.04.2008г., в которых он просит приговор в отношении него и его братьев отменить, производство по делу прекратить, меру пресечения всеем изменить на подписку о невыезде. Поскольку материалы дела в отношении них сфальсифицированы.
Выслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Доводы апелляции о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений, являются не обоснованными.
Как усматривается из материалов дела вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
данными в судебном заседании, об обстоятельствах изнасилования потерпевшей, удовлетворения с ней половой страсти в извращённой форме и хищения её имущества.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 также подтвердили в судебном заседании, что 09.03.2007г. они видели потерпевшую ОСОБА_4, которая дрожала и плакала и рассказала им о том, что братья ОСОБА_1,2,3 02.03.2007г. в вечернее время пришли к ней в дом и совершили с ней насильственные половые акты, в том числе и в извращённой форме. Также она сказала, что они похитили у неё консервированные продукты питания.
Вина ОСОБА_1 подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы №30 от 17.05.2007г., в соответствии с которым повреждения, обнаруженные на теле ОСОБА_4, образовались от действия тупого предмета, которым мог быть кулак, пальцы рук или другой предмет, происхождение которых возможно 02.03.2007г. Также в данном заключении установлены телесные повреждения в области наружных половых органов ОСОБА_4 (т.2. л.д. 32, 33)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 указали и показали, при каких обстоятельствах и каким образом они совместно с ОСОБА_1 совершали насильственные половые действия в отношении ОСОБА_4
Потерпевшая ОСОБА_4 также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события указала и рассказала, при каких обстоятельствах и каким образом братьями ОСОБА_1,2,3 было совершенно её изнасилование и открытое похищение её имущества.
Указанным доказательствам в их совокупности с другими доказательствами по делу суд дал объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений и правильной квалификации его действий по ст.ст. 162 ч.1, 152 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в апелляции.
Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённого, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 24 января 2008г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.