Справа № 2-  332/09  

                                                      З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                   10 квітня 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:  

                                             головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

                                            секретаря -   Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до   ОСОБА_1  про  стягнення  суми заборгованості за кредитним договором,  суд, -    

                                                                в с т а н о в и в :     

        Позивач звернувся до суду з повозом про  стягнення  суми заборгованості по кредиту.

       У своєму позові  позивач вказав, що  06 грудня 2005 року між позивачем та   ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 . надано кредит у сумі  710гривень під  24,000 % річних.

      Однак відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

     Заборгованість у   ОСОБА_1 . складає  1374, 94 гривень.

     Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

     У судове засідання  позивач не з'явився, але просить розглядати справу без участі їх представника, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, про що надав до суду заяву.

   Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленному законом порядку через оголошення в газеті «Запорізька правда» НОМЕР_1 від 31.03.2009 року,  але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

        Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов  ВАТ «Райффазен Банк Аваль» підлягає  задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

      Із кредитного  договору   НОМЕР_2  від   06.12.2005 року   вбачається, що   ОСОБА_1 . отримала кредит у  сумі   710 гривень.

   Із розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 . має заборгованість за кредитним договором   1374,94 грн.

   Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 . не виконала зобов*язання за кредитним договором  і тому вона несе відповідальність перед кредитором.

     Суд приходе до висновку, що  позов ВАТ «Райффазен Банк Аваль» повністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.

      Керуючись ст.ст.  213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України,  ст.ст. 509, 526, 1054  ЦК України, суд, -   

                                                                    В И Р І Ш И В :

     Позов   відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  за кредитним договором - задовольнити  у повному обсязі..

     Стягнути з ОСОБА_1  на користь  ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффазен Банк Аваль» заборгованість у сумі  1374 гривень.

     Стягнути з ОСОБА_1  на  користь ВАТ «Райфазен Банк аваль» держмито у розмірі  51 грн. та 30 грн. за сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду  протягом 10 днів з дня отримання його копії

      Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя:                                                             Л.О.Мєркулова