Справа №  2-  309/2009

                                                                           

 

                                                         З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

   

                   30 березня 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

                                               головуючого – судді Мєркулової Л.О.,

                                               секретаря –  Чичипас А.В.,

                                              з участю адвоката -   ОСОБА_4 ,

                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3  до ОСОБА_2 , третя особа -  орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя , Запорізький алюмінієвий комбінат, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні, суд, -

                                                               в с т а н о в и в :

      Позивач звернулася    до суду з позовом до відповідача  про  усунення першкод в користуванні  житловою площею  в АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі та вселенні.

      У своєму позові та у судовому засіданні  позивач  пояснила, що   з 23.04.1999 року по лютий 2008 року вона  перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2  На підставі рішення суду шлюб між сторонами розірвано.

      Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я.

   У зв'язку з трудовими відносинами  відповідача з ЗАЛК сторонам на сім'ю з трьох осіб була надана кімната АДРЕСА_1  в

м. Запоріжжі. Наймачем вказаної кімнати є ОСОБА_2

    У зв'язку  з тим, що відповідач почав  вживати наркотичні засоби, в сім'ї почали виникати сварки, внаслідок чого сім'я розпалась.

    У відсутність позивача відповідач виготовляв наркотики вдома, до нього приходили друзі.

      Позивачу з сином неможливо  стало проживати в спірній кімнаті.

     У листопаді 2008 року відповідач змінив замки. В кімнаті залишилися речі позивача.

    В добровільному порядку відповідач відмовляється впускати позивача з сином в спірну кімнату.

     Позивач просить вселити її в АДРЕСА_1  і зобов'язати ОСОБА_2  не чинити перешкоди та віддати ключі від замка на вхідній двері.

     

      Відповідач у судовому засіданні 25.03.2009 року позов не визнав  і суду пояснив, що  позивач сама пішла з кімнати, забрала  при цьому усі свої речі . Син проживає і навчається в селі у матері.

      У судове засідання 30.03.2009 року відповідач не з'явився, хоча був повідомлений про час та день слухання справи, про що до матеріалів справи додана розписка ОСОБА_5  в  отриманні судової повістки. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді.

     Треті особи – орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації та  Запорізькій алюмінієвий  комбінат у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та день розгляду справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без участі  третіх осіб.

     Дослідивши докази, вислухав пояснення сторін, доводи адвоката, суд вважає, що позов   ОСОБА_1 . підлягає задоволенню у повному обсязі  з наступних обставин.

     Із рішення Заводського районного  суду м. Запоріжжя від 14.02.2008 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 . та ОСОБА_2  розірвано.

    Із свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2  вбачається, що ОСОБА_3  народився 25.09.1999 року і його батьками є – ОСОБА_1  та ОСОБА_2 .

     Із паспорта громадянина України ОСОБА_1 . вбачається, що вона з 14.12.2008 року зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1

       В судовому засіданні було встановлено із пояснень сторін, що спірна кімната була надана їх сім'ї у зв'язку з потребою у житловій площі.

      Позивач та її син вселилися в кімнату як члени сім'ї відповідача ОСОБА_2

        Відповідно до  ч.2 ст.65 ЖК України особи, які вселилися в жиле приміщення в якості членів сім'ї наймача, набувають рівні з іншими членами сім'ї право користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами не було іншої домовленості.

      Відповідно до ст..64 ЖК України до членів сім'ї наймача відносяться дружина (чоловік),діти та батьки, які користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть обов'язки, які витікають із договору найма жилого  приміщення.

       Судом було встановлено, що у позивача іншої житлової площі немає.

       Із оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2  за ст.307 ч.2  УК України  встановлено, що ОСОБА_2  був засуджений за виготовлення наркотичних засобів за місцем свого проживання.

      Таким чином,  судом було здобуто докази того, що відповідач створив неможливі умови для проживання і позивач вимушена була тимчасово залишити  спірну житлову площу.

    Таким чином, позов   ОСОБА_1 . повністю знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлагає задоволенню.

       Керуючись ст.ст. 212,215, 224, 226, 228  ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК України ,  суд, -    

                                                                       В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву   ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3  до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя, Запорізький алюмінієвий комбінат,  про усунення перешкод у  користуванні житловою площею та вселенні -  задовольнити.

     Усунути перешкоди в користуванні житловою площею в кімнаті АДРЕСА_1  в м .Запоріжжі  шляхом зобов'язання ОСОБА_2  видати ключі ОСОБА_1  в замка на вхідній двері.

     Вселити   ОСОБА_1   і неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в   АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі.

     Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом  10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім – протягом  20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

     Суддя:                                                                                                               Л.О.Мєркулова