Справа № 22- 7499/07

Головуючий у 1 інстанції - Губська О.А. Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                               м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І..,

суддів: Касьяна О.П., Немировської О.В.,

при секретарі Полішук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського суду м. Києва від 07 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_2 - про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дніпровського суду м. Києва від 07 травня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, просить скасувати її та прийняти нову ухвалу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті позову ОСОБА_1, суддя, посилаючись на вимоги ст. 383 ЦПК України, виходив з того, що позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби по виконанню рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України 1963 року, а тому такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони грунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (тобто після 1 вересня 2005 року), порушено їх права чи свободи.

В цьому ж порядку провадиться і розгляд справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства до 1 вересня 2005 року згідно з ЦПК України 1963 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби, пов'язані з виконанням судового рішення ухваленого по цивільній справі згідно ЦПК України 1963 року.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби належить розглядати в порядку, передбаченому чинним ЦПК України у суді, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з неправильним застосуванням норм процесуального права, судова колегія скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпровського суду м. Києва від 07 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_2 - про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною - скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.