Справа № 2-А-180/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Рижиков В.Г.
при секретарі Славич М.В.
з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
встановив:
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо виплати мені щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі, меншому, ніж це визначено статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
2. Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 праці та соціального захисту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області на її користь різницю недоплаченої їй суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 2984, 51 та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
3. Стягнути з відповідача судові витрати.
Позов мотивує тим, що вона ОСОБА_1, має на утриманні дитину віком до 3 років і відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 вищевказаного Закону України їй, як матері, що має дитину віком до 3 років, щомісячно зазначена допомога повинна виплачуватись "... у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років..."
Ст. 23 вищевказаного Закону передбачено, що "...рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вище стоячих органах виконавчої влади або в судовому порядку..."
Всупереч вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 3 ст. 22, ст.8 Конституції України, виконавчим комітетом управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської державної адміністрації Закарпатської області їй щомісячно розмір державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2007 році протиправне виплачувався не в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489 - V, зі змінами та доповненнями "...затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу... для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн..."
Таким чином, згідно з вищевказаними законами та Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" розмір щомісячної виплати у 2007 році їй, з урахуванням вказаних сум, мав складати:
· з 1 квітня 2007 року - 463 х 6 (квітень - вересень) = 2778 грн. 00 коп.
· з 1 жовтня 2007 року - 470 х 3 (жовтень - грудень) = 1410 грн. 00 коп.
Фактично у зазначені періоди їй виплачено:
· з 1 квітня 2007 року по 31 вересня 2007 року - 783, 21
· з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 420, 28
Таким чином, їй у 2007 році безпідставно не виплачено допомогу по догляду за дитиною віком до 3 років на суму, що складає:
- з 1 квітня 2007 року по 31 вересня 2007 року: 2778 грн. 00 коп. - 783, 21 = 1994, 79.
- з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року: 1410 грн. 00 коп. - 420, 28 = 989, 72.
Всього на загальну суму: 2984, 51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят одна копійка).
Згідно п.5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9, "... при здійсненні правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного органу (згідно ст.6 Конституції України від 28.06.1996 року органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України) на відповідність їх як Конституції, так і закону. Якщо при цьому буде встановлено, що нормативно-
правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини."
Конституційний Суд України в п.4 свого Рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (Справа № 1-21/2005) роз'яснив, що "...Згідно зі статтею 22 Конституції України (254к/96-ВР) закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність, і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики".
Підтвердженням тому є також Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яким визнано неконституційними положення Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантій, на які за законами України мають право окремі громадяни, в тому числі визнано неконституційними ч.2 ст.56 вищевказаного Закону, яким незаконно зупинено на 2007 рік дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, відповідач, недоплативши їй та продовжуючи недоплачувати в належному розмірі допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2007 році, всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.3 ст.22, ст.8 Конституції України, протиправне звузив щодо неї існуючий обсяг прав і свобод щодо отримання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку згідно з чинним законодавством України, чим утворив відповідну заборгованість щодо її виплати в повному обсязі з початку 2007 року по даний час.
Вважає, що відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області зобов'язаний виплатити їй суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 2984, 51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят одна копійка).
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав і надав суду в письмовій формі заперечення в яких зазначив, що оскільки допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам управління праці та соціального захисту населення проводить виплату ОСОБА_1 по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах установлених законами про державний бюджет на відповідний рік. Тому недоплачених сум перед ОСОБА_4 не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, має на утриманні дитину віком до 3 років ( а.с. 11 ) і відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 вищевказаного Закону України їй, як матері, що має дитину віком до 3 років, щомісячно зазначена допомога повинна виплачуватись "...у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років..."
Всупереч вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 3 ст. 22, ст.8 Конституції України, виконавчим комітетом управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської державної адміністрації Закарпатської області позивачу щомісячно розмір державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2007 році виплачувався не в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489 - V, зі змінами та доповненнями "...затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу... для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн..."
Згідно п.5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9, "...при здійсненні правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного органу (згідно ст.6 Конституції України від 28.06.1996 року органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України) на відповідність їх як Конституції, так і закону. Якщо при цьому буде встановлено, що нормативно-
правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини."
Конституційний Суд України в п.4 свого Рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (Справа № 1-21/2005) роз'яснив, що "...Згідно зі статтею 22 Конституції України (254к/96-ВР) закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яким визнано неконституційними положення Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", в частині зупинення або звуження пільг, компенсацій, гарантій, на які за законами України мають право окремі громадяни, в тому числі визнано неконституційними ч.2 СТ.56 вищевказаного Закону, яким незаконно зупинено на 2007 рік дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області зобов'язаний виплатити позивачу суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 2984, 51 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят одна копійка), що підтверджується розрахунками.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159, 160, 161, 163, 174, 186 КАС України, ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до Мукачівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
1. Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі, меншому, ніж це визначено статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
2. Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 праці та соціального захисту Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої їй суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у сумі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири ) грн.. 51 коп.
3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме державне мито в розмірі 12 грн. 50 коп..
В задоволенні інших вимог відмовити.
На протязі 10-ти днів з дня проголошення постанови суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути подана апеляція через цей суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.