ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"07" квітня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/37

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сарненського центру електрозв’язку № 5 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський «Райагротехсервіс»

про стягнення в сумі 653 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Пацьола Н.В. (дов. серії ВКК № 143164 від 25.07.2008р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Сарненського центру електрозв’язку № 5 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський «Райагротехсервіс»(надалі –Відповідач) на свою користь 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 15 (п'ятнадцять) грн. 81 коп. нарахованої пені. Представник Позивача в судовому засіданні від 7 квітня 2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

          Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився.          Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2009 року (а.с. 1) та ухвалою від 10 березня 2009 року (а.с. 27) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 28).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 106419 (а.с. 23-25), станом на 3 березня 2009 року Відповідач зареєстрований за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, селище міського типу Рокитне, вул. Пролетарська, 44 –куди Відповідачу направлялися вищезазначені поштові відправлення (а.с. 15, 28).

Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого представника в судові засідання по даній справі.

Враховуючи наведене у попередніх трьох абзацах, те що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів і заперечень з приводу позову, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Рівненської області встановив наступне.

          Відповідно до типового договору про надання послуг електрозв’язку № 30 від 17 лютого 2005 року (надалі –Договір; а.с. 5-7) Позивачем Відповідачу надавалися послуги зв’язку, які оплачені частково. Сума заборгованості, за період з вересня місяця 2008 року (з урахуванням часткової оплати здійсненої відповідачем) по січень місяць 2009 року (включно), згідно розрахунку заборгованості (а.с. 3) та інших матеріалів справи складає 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 06 коп..

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.5 Договору, Позивач та Відповідач погодились на кредитну систему оплати, згідно до якої, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка але не пізніше двадцятого числа місяця наступного за розрахунковим.  

Згідно частини 1 статті 68 Закону України «Про телекомунікації»: розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, алее не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

З врахуванням усього вищевказаного, на основі  статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги Позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 06 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»: у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума нарахованої Відповідачу пені, згідно розрахунку пені (а.с. 4), складає 15 (п'ятнадцять) грн. 81 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З врахуванням вищевикладеного, на основі пункту 5.8 Договору статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 81 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський «Райагротехсервіс», 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. вул. Пролетарська, 44, р/р 260056454 в РОФ АППБ «Райффайзен Банк аваль», МФО 333227, код 13972590 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18), на рахунок Сарненського центру електрозв’язку № 5 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (34503, Рівненська область,                    м. Сарни, вул. Широка, 33) № 26035148 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код 01187526 –638 (шістсот тридцять вісім) грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 15 (п'ятнадцять) грн. 81 коп. нарахованої пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 09.04.2009р.

   Суддя