ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" квітня 2009 р. | Справа № 8/20-433 |
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Гирили І.М.
Розглянув матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», просп. Перемоги,94/1, Шевченківський район, м. Київ (Столичне шосе,100, м. Київ)
до відповідача: Приватного підприємства «Продекспорт», вул. Живова,15-а, м. Тернопіль
про: стягнення боргу в сумі 26 649 грн. 70 коп.
За участю представників:
Позивача: Черненко О.П. –представника, довіреність №02/01-09, від 02.01.2009р.
Відповідача: не з’явився.
В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», Столичне шосе,100, м. Київ, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом, про стягнення з Приватного підприємства «Продекспорт», вул. Живова,15-а, м. Тернопіль, надалі відповідач, заборгованості в загальній сумі 26 649 грн. 70 коп.
В обґрунтування позовних вимог стверджує, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором постачання №3233 від 01.01.2008 р., внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 26 649,70 грн., яку і просить стягнути з відповідача. В підтвердження викладеного додає договір постачання №3233 від 01.01.2008 р.; видаткові накладні; накладні на повернення постачальнику товару; Акти звіряння розрахунків №48 від 30.09.08р., №621 від 30.11.08р. та №66 від 24.03.09р., яків підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення №2242118 про вручення відповідачу 20.03.09р. поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.09р., яке знаходиться в матеріалах справи.
Проте, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача в судовому засіданні, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:
01 січня 2008 року між Приватним підприємством «Продекспорт», яке надалі іменується Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», яке надалі іменується Продавцем, був укладений Договір постачання №3233, за умовами якого, Продавець зобов’язався передавати (поставити, продати) товари у власність Покупця на умовах та встроки встановлені Договором, а Покупець –в порядку та в строки встановлені Договором, прийняти товари і оплатити їх, за цінами зазначеними в додатку №1.
Відповідно до п.5.10, п.5.15 р.5 договору, Покупець приймає товар по кількості, згідно з своїм попереднім замовленням. Прийом товару фіксується підписом відповідальної особи Покупця, та належним оформленням облікової документації. Датою прийому товару рахується дата підписання облікових документів уповноваженими представниками сторін.
П.5.14 р. 5 договору, з врахуванням протоколу розбіжностей до договору від 01.01.08р. сторони передбачили, що Покупець залишає за собою право повернути товар, що не користується попитом, а Продавець зобов’язаний прийняти його у Покупця. Повернення товару здійснюється за умови, якщо Покупець не знімав такий товар з продажу, та дотримувався правил зберігання такого товару. Продавець забирає товар, що підлягає поверненню за власний кошт і власним транспортом в термін 7 (семи) робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від Покупця.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним и використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. А також, є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як стверджує позивач, на виконання умов укладеного договору ТОВ «Вертикаль Плюс»систематично відвантажувало відповідачу товар. Станом на 30.09.08р. ПП «Продеспорт»заборгувало позивачу 71 427,70грн., що підтверджується Актом звіряння розрахунків №48 від 30.09.08р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи).
Крім того, в судовому засідання встановлено, що протягом жовтня 2008 року Продавцем, згідно видаткових накладних: № 0000041327, №0000041328, №0000041329, №0000041330, №0000041331, №0000041332 від 17.10.08р. та №0000042054, №0000042053 від 24.10.08р. відвантажено відповідачу товар на загальну суму 21 844,86грн.
30 листопада 2008 року між сторонами у справі підписано акт звірки взаєморозрахунків, у відповідності до якого, відповідач визнав свою кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 63 649,70грн.
Відповідно до п.8.1, 8.3, 8.9 р.8 договору та п.4 Протоколу розбіжностей, Розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється згідно.п.8.1 даного договору. Згідно якого, покупець здійснює розрахунки з Продавцем за поставлений товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання Покупцем товару. Покупець відраховує з суми оплати Продавцю вартість повернутого товару, а також вартість тари, якщо тара за домовленістю між сторонами включена в суму оплати.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Однак, відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару виконав лише частково, на суму 66 570грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, згідно накладних повернення постачальнику № 20-36684 від 18.09.08р. та №20-37129 від 08.10.08р. повернуто товару на загальну суму 52,86грн.
Таким чином, станом на день розгляду спору в суді, заборгованість ПП «Продекспорт»перед ТзОВ «Вертикаль Плюс»за поставлену продукцію становить 26 649,70грн.
Факт отримання товару відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування доводів позивача.
Окрім того, про факт визнання заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 26 649,70 грн. свідчить і долучений до матеріалів справи Акт звіряння розрахунків між сторонами по справі №66 від 24.03.09р., підписаний уповноваженими представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.
Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
За даних обставин, суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 649 грн. 70 коп. заборгованості за отриманий товар, згідно договору постачання №3233 від 01.01.08р.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Продекспорт», вул. Живова,15-а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30047671, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», просп. Перемоги,94/1, Шевченківський район, м. Київ (Столичне шосе,100, м. Київ), ідентифікаційний код 32050576:
- 26 649 (двадцять шість тисяч шістсот сорок дев’ять) грн. 70 коп. заборгованості ;
- 266 (двісті шістдесят шість) грн. 50 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита;
- 118 (сто вісімнадцять) грн. в повернення сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття, через місцевий господарський суд.
Суддя І.М. Гирила