ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"11" березня 2009 р. |
Справа № 11/173-08-5495 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк";
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;
про стягнення 14663,47 грн.;
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: Сегеда М.А. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: 22.12.2008 р. за вх. № 7561 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фынростбанк" (далі -Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 14663,47 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає, 20.01.2009 р. та 25.02.2009 р. надав письмові пояснення у справі, і 25.02.2009 р. за вх. № 4516 заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 14036,08 грн., у т.ч. 10920,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 2032,60 грн. заборгованості по відсоткам, 508,20 грн. пені, 95,28 грн. пені за порушення строків оплати відсотків, 480,00 грн. щомісячної комісії.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 19.01.2009 р., 02.02.2009 р., 16.02.2009 р., 25.02.2009 р, та 11.03.2009 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:
19.05.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 517-К відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 30000,00 грн., з нарахуванням 22 % річних за користування кредитними коштами.
Позивач вказує, що видача кредиту відповідно до п. 3.1 Кредитного договору була здійснена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача за НОМЕР_1, що на його думку підтверджується випискою по рахунку.
Посилаючись на п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договору Позивач стверджує, що Відповідач був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору) та до 8-го числа кожного місяця оплачувати нараховані відсотки. Згідно п 4.11 щомісячно сплачувати комісійну винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,4 % (без ПДВ) від суми наданого кредиту.
Також Позивач стверджує, що чергові платежі позичальником не сплачувались, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 14 663,47 грн., яка складається із:
- прострочена заборгованість по кредиту 10 920,00 грн.;
- заборгованість за відсотками - 2 521, 07 грн.;
- пеня за порушення строку повернення кредиту (нарахована згідно п.4.7. Кредитного договору, ст.550 ЦК України) - 501,56 грн.;
- пеня за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом (нарахована згідно п. 4.7 Кредитного договору, ст.550ЦК України) - 120,84 грн.;
- щомісячна комісійна винагорода за розрахункове обслуговування (нарахована згідно п. 4.11 Кредитного договору) - 600, 00 грн.
Позивач вказує, що 22.09.2008 р. за № 9 ним була надіслана претензія, якою Відповідач був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, однак погашення Відповідачем заборгованості так і не було здійснено.
25.02.2009 р. за вх. № 4516 Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 14036,08 грн., яка складається із:
- прострочена заборгованість по кредиту з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. у розмірі 10 920,00 грн.;
- заборгованість за відсотками з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. у розмірі -2032,60 грн.;
- пеня за порушення строку повернення кредиту (нарахована згідно п.4.7. Кредитного договору, ст.550 ЦК України) - 508,20 грн.;
- пеня за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом (нарахована згідно п. 4.7 Кредитного договору, ст.550ЦК України) з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. -95,28 грн.;
- щомісячна комісійна винагорода за розрахункове обслуговування (нарахована згідно п. 4.11 Кредитного договору) за період з липня по жовтень 2008 р. - 480,00 грн.
З урахуванням зазначеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 14036,08 грн.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору за № 517-К укладеному 19.05.2007 р. між ТОВ "Фінростбанк" та Ф.О.П. ОСОБА_1 Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. строком з 19 травня 2008 р. до 19 травня 2009 р. для поповнення обігових коштів, зі сплатою 22% річних.
Згідно п.4.4. Договору Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору).
Пунктом 4.5. Договору встановлено обов'язок Відповідача, щомісяця, до 8-го числа кожного місяця, оплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці.
Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
З наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідачем чергові платежі по кредиту не сплачувались, внаслідок чого за період з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. у Відповідача утворилась заборгованість в сумі 10920,00 грн.
Також, матеріали справи свідчать про те, що Відповідачем чергові платежі по відсоткам за користування кредитом не сплачувались, внаслідок чого в період з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. у Відповідача утворилась заборгованість по відсоткам в сумі 2032,60 грн.
Відповідно до п.4.7. Договору, у випадку невиконання, або несвоєчасного виконання зобов'язань по п.п.4.4.,4.5. Договору, при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту, Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, що діяла в період за який сплачується пеня.
Відповідно до п.п.4.7. Договору, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строку повернення кредиту у розмірі 508,20 грн. та пеню за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом за період з 11.08.2008 р. по 04.12.2008 р. в розмірі 95,28 грн. Наданий Позивачем розрахунок пені (а.с.75), суд вважає обґрунтованим та здійсненим згідно вимог діючого законодавства.
Крім того, у відповідності до п.4.11. Договору, Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,4% наданого кредиту.
В період з липня по жовтень 2008 р. Відповідач умови договору в цій частині також не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 480,00 грн.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення надіслані за його адресою, в судові засідання від 19.01.2009 р., 02.02.2009 р., 16.02.2009 р., 25.02.2009 р. та 11.03.2009 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.
Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк" підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Позивача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк" (65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 13, код 14366762, п/р 37390007005.980 в ТОВ "Фінростбанк", МФО 328027) -10920,00 грн. основної заборгованості, 2032,60 грн. заборгованості по відсоткам, 508,20 грн. пені по кредиту, 95,28 грн. пені по відсоткам, 480,00 грн. комісійної винагороди, 140,36 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. Видати довідку про повернення ТОВ "Фінростбанк" зайве сплаченого державного мита в сумі 92,82 грн.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.
Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 13.03.2009 р.