ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.09р.

Справа № 9/70-09

За позовом  Приватного підприємства фірма "МЛАД", м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "АРІС-ФРАНЗОЛЬ", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 45 920 грн. 90 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Вітер Д.М. - представник, довіреність від 01.01.09р.                       - Вигодін А.М. - директор

  Від відповідача - Полторацька О.В. - представник, довірненість б/н від 16.02.09р. . 

СУТЬ СПОРУ:

ПП фірма "МЛАД" звернулося у лютому 2009 року із позовом до  ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 45920,90 грн. заборгованості, у тому числі: 37349,00 грн. основного боргу за виконані роботи з ремонту адміністративно-побутових та виробничих приміщень у червні 2006 року, 8571,90 грн. пені за прострочення підписання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року.  Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором підряду № 4 від 16.05.05р., що був укладений із КП "Аріс", правонаступником якого на теперішній час є ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" та акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2.

ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" у відзиві на первісний позов вказує на неможливість визначити об’єми та види робіт, які мав виконати підрядник (позивач за первісним позовом), оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору підряду № 4 від 16.05.05р., а саме: не підписали додатків, що стосуються проектно-кошторисної документації. Звертає увагу на ту обставину, що виконані позивачем підрядні роботи у сумі 1673 грн. є позадоговірними, оскільки сторонами не підписувалися відповідні додаткові угоди щодо збільшення вартості та об’єму підрядних робіт.  Нарахування позивачем пені вважає безпідставним. Просить відмовити в позові.  Пред'явив зустрічний позов до ПП фірма "МЛАД" про визнання обґрунтованими мотивів відмови ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" від підписання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року на суму 82349 грн. та про визнання акту здачі-прийняття виконаних підрядних робіт № 2 за червень 2006 року на суму 82349 грн. недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.09р. зустрічний позов ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ"  прийнято до провадження до спільного розгляду із первісним позовом ПП фірма "МЛАД" до ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" про стягнення 45920,90 грн. у справі № 9/70-09.

ПП фірма "МЛАД" зустрічний позов не визнає і просить суд: 1) відмовити ПП "АРІС –ФРАНЗОЛЬ" в позовних вимогах викладених у Зустрічному позові
про визнання недійсним акту приймання підрядних робіт; 2) зобов'язати   ПП   "АРІС-   ФРАНЗОЛЬ" виплатити   ПП фірмі „МЛАД" суму боргу за Договором підряду  № 4 від 16.05.05р. у  розмірі: 3734,00 грн. за виконані роботи та суму пені 8 571,90 за прострочення підписання акт здавання - приймання та оплати виконаних робіт; 3) судові витрати покласти на Відповідача, та зобов'язати ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" відшкодувати ПП фірмі „МЛАД" судові витрати у розмірі 459,21 грн. - державне мито за подання позовної заяви та 118,00 грн. - сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання експерта, який складав висновок про виконання договірних зобов'язань ППФ "Млад" з ремонту адміністративно-побутових і виробничих приміщень ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" від 01.08.2006р., до якого виникли певні запитання, суд вважає, що з метою повного та об’єктивного вирішення спору це клопотання Позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, у зв'язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

          

         Відкласти розгляд справи на  29.04.09р. о 09 год. 30 хв.

     Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Викликати у судове засідання експерта Галич Е.Г. та директора Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Дніпро-Експерт К" Кирнос В.М. для надання пояснень  щодо обставин, які викладені у Експертному висновку про виконання договірних зобов'язань ППФ "Млад" з ремонту адміністративно-побутових і виробничих приміщень ПП "АРІС-ФРАНЗОЛЬ" від 01.08.2006р.

         Зобов’язати сторони до судового засідання підготувати письмові питання  до експерта Галич Е.Г. та директора Кирнос В.М. та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд