УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді - Янчук В.В.

при секретарі - Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Володарсько- Волинському районі про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року позивач звернувсь до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства і просить суд постановити рішення яким визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 03.09.1984 р. по 01.10.1999р. та зобов’язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки до суду невідома.

Відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до управління пенсійного фонду у Володарсько-Волинському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 03.09.1984 р. по 01.10.1999р. та зобов’язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних', сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України управління пенсійного фонду у Володарсько-Волинському районі є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України спори з приводу оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, відносяться до компетенції адміністративних судів, що також узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року. За таких умов зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції і не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного та положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим позивачу необхідно роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивач має право на звернення до Володарсько-Волинського районного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивачу, у разі закриття провадження у справі, сплачені ним судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 83, 205 п.1, 209, 210 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-458/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Володарсько-Волинському районі про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії - закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також те, що він має право звернутися до Володарсько-Волинського рай- иного суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов’язати фінансовий орган - Управління Державного казначейства у Володарсько-Волинському районі Головного Управління Державного казначейства в Житомирській області повернути ОСОБА_2 - ОСОБА_3 державне мито у сумі 8 грн (вісім) гривень 50 копійок із місцевого бюджету Володарсько-Волинської селищної ради Житомирської області, сплачене 13 липня 2010 року відповідно до квитанції № 009100201 від 13 липня 2010 року на розрахунковий рахунок № 31415537700111, до місцевого бюджету Володарсько-Волинської селищної ради Житомирської області, за призначенням платежу: 22090100 держмито по цивільній справі.

Зобов’язати фінансовий орган - Управління Державного казначейства у Володарсько-Волинському районі Головного Управління Державного казначейства в Житомирській області повернути ОСОБА_2, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) гривень, сплачені ним 13 липня 2010 року відповідно до квитанції № 009200201 на розрахунковий рахунок № 31211259700110 в УДК в Володарсько-Волинському районі, - за призначенням платежу: 22050000 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя.