ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 р. | № 2-12/9964-2008 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Губенко Н.М. |
суддів : | Барицької Т.Л., Подоляк О.А. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Бахчисарайського районного споживчого товариства |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. |
у справі | № 2-12/9964-2008 |
за позовом | Кримської республіканської спілки споживчих товариств (надалі –Кримспоживспілка) |
до | Бахчисарайського районного споживчого товариства (надалі –Товариство) |
третя особа без самостійних вимог | Запрута Жан Вікторович |
про | визнання недійсним постанови правління та зобов'язання вчинити дії |
за участю представників: |
від позивача | - Мосієнко Д.В. |
від відповідача | - не з'явились |
від третьої особи | - не з'явились |
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2008 р. Кримспоживспілка звернулась до господарського суду з позовом до Товариства про визнання недійсною постанови правління Товариства ПР№5 п1 від 24.10.2008 р. "Про проведення зібрання уповноважених пайовиків Бахчисарайського РайСТ" та зобов'язання відповідача відновити та забезпечити законність діяльності та рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства, для чого примусити відповідача встановити точну кількість його членів шляхом їх перереєстрації у спосіб, передбачений його діючим Статутом, нормативними документами Кримспоживспілки та Центральної спілки споживчих товариств (Укоопспілки) у строк, не пізніше 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна постанова правління була прийнята у порушення положень Статуту Товариства, а також прийняття спірної постанови порушує права членів (уповноважених членів) даного Товариства.
Рішенням господарського суду АР Крим від 07.11.2008 р. (суддя Іллічов М.М.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. (судді: Волков К.В., Гоголь Ю.М., Черткова І.В.), позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, в позові відмовити, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 24.05.2007 р. між Товариством та Кримспоживспілкою укладено договір про делегування повноважень і функцій Товариства Кримспоживспілці (надалі –Договір про делегування повноважень та функцій), відповідно до умов якого Товариство делегувало Кримспоживспілці певні повноваження, зокрема щодо представництва та захисту його прав і інтересів в органах влади та управління, правоохоронних і контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, судах, в тому числі –в третейських судах, прав і інтересів індивідуальних і асоційованих членів Товариства –юридичних і фізичних осіб, надавати їм іншу необхідну правову допомогу.
Судами встановлено, що на час розгляду справи вищевказаний договір не розірваний та не визнаний недійсним.
Згідно п. 2 Статуту Кримспоживспілки відповідач входить до складу спілки. Відповідно до п.13 даного Статуту член спілки, зокрема, зобов'язаний виконувати вимоги її Статуту, договорів та взаємних домовленостей, а тому числі –договорів (угод) делегування повноважень та функцій, виконувати рішення її з'їзду, конференції, Ради, правління.
Правлінням Товариства 02.09.2008 р. прийнята постанова № 39 "Про проведення звітно-виборчих зборів в системі Бахчисарайського РайСТ", згідно до якої було постановлено провести в вересні-жовтні 2008 р. звітно-виборчі дільничні збори на всіх кооперативних ділянках Товариства та 15.10.2008 р. провести звітно-виборчі збори уповноважених пайовиків Товариства, а також провести звірку пайовиків, які знаходяться в книгах обліку, з їх фактичною наявністю на кожній кооперативній дільниці.
Правлінням відповідача 24.10.2008 р. проведені збори уповноважених пайовиків Товариства на яких прийнята постанова правління № Пр№5п1, якою постановлено провести 30.10.2008 р. збори уповноважених пайовиків та заслухати членів правління Товариства з наступних питань:
затвердження постанови правління від 21.10.2008 р. № 40 "Про визнання недійсним договору про делегування повноважень";
затвердити постанову правління від 24.10.2008р. "Про скасування довіреностей"
обрання виконуючого обов'язки Голови правління Товариства на період проведення повторних дільничних зборів на кооперативних ділянках пайовиків, на яких не відбулись звітно-виборні збори.
В силу ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" (надалі – Закон) первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.
Стаття 7 Закону встановлює, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону спілки споживчих товариств виходячи з делегованих їм прав можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів та обслуговуваного населення у відповідних державних та інших органах, а також у міжнародних організаціях; подавати споживчим товариствам практичну допомогу в здійсненні господарської діяльності, впровадженні в практику досягнень науково-технічного прогресу, передового досвіду; проводити науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи, підготовку та підвищення кваліфікації кадрів; вирішувати господарські спори між організаціями і підприємствами споживчої кооперації; вести власну господарську діяльність, спрямовану на створення необхідної виробничої та соціальної інфраструктури споживчої кооперації.
Судами встановлено, що відповідно до п.1 Статуту Товариства, перереєстрованого Бахчисарайською районною державною адміністрацією розпорядженням №166-р від 10.04.2001р., основним документом, регулюючим діяльність споживчого товариства, є Статут.
Згідно до п.19 даного Статуту вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь –які питання діяльності споживчого товариства.
Пунктом 22 Статуту встановлено, що в споживчому товаристві, де налічується 200 і більше членів споживчого товариства, для вирішення питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. При цьому для вирішення питань, вказаних в підпунктах "а", "в", "м", "н" пункту 20 цього Статуту, які безпосередньо стосуються інтересів всіх членів споживчого товариства, проводяться збори членів споживчого товариства на всіх кооперативних дільницях з єдиним порядком денним. Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 членів споживчого товариства. Рішення з цих питань вважаються прийнятими, якщо за них, згідно протоколів, проголосувало 3/4 членів споживчого товариства присутніх на дільничних зборах (за підсумком голосів).
Відповідно до п.26 Статуту загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства скликаються правлінням споживчого товариства або головою споживчого товариства, в якому обрання правління не передбачено, в міру необхідності, але не рідше за один раз на рік.
Про дату, місце, час проведення і рекомендований порядок денний зборів члени (уповноважені) споживчого товариства повинні бути повідомлені не пізніше за 10 днів до призначення строку їх проведення.
Пунктом 27 Статуту визначено, що основною формою здійснення повноважень членів споживчого товариства на кооперативній дільниці є дільничні збори. Кооперативні дільниці створюються за територіальною або виробничою ознакою. Кооперативні дільниці та їх кількість визначаються правлінням споживчого товариства.
Відповідно до п.29 Статуту відповідача загальні та дільничні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів, а збори уповноважених –за наявності не менше 2/3 уповноважених.
Згідно до п.34 Статуту засідання правління споживчого товариства проводяться у міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць. Правління правомочно вирішувати питання, якщо на засіданні присутні більше половини його складу, у тому числі голова або заступник голови.
Рішення правління приймаються більшістю голосів і заносяться до протоколу. Протокол засідання та прийняті на ньому рішення підписуються головою правління, або заступником голови, який виконує його обов'язки в період тимчасової відсутності голови правління чи на підставі покладення на нього виконання обов'язків голови правління в порядку, передбаченому даним Статутом.
Як вбачається з положень Статуту, правління правомочно вирішувати будь-які питання на засіданнях, лише у випадку присутності на ньому голови або заступника голови. Протокол засідання Товариства та прийняті на ньому рішення обов'язково мають бути підписані головою правління, або заступником голови.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що голова правління чи заступник голови правління Товариства спірну постанову не підписували. Дана постанова підписана лише членами правління Відповідача.
Також, згідно п. 26 Статут члени (уповноважені) споживчого товариства повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення і рекомендований порядок денний зборів не пізніше за 10 днів до призначення строку їх проведення.
Спірна постанова була прийнята 24.10.2008р., проведення зборів уповноважених пайщиків було призначене на 30.10.2008р., тобто через 6 днів, що суперечить п. 26 Статут відповідача.
Дослідивши спірну постанову правління Товариства, місцевий господарський суд та суд апеляційної інстанції дійшли обґрунтованих висновків, що вона прийнята із порушенням Статуту відповідача та вимог чинного законодавства, а також порушує права членів (уповноважених членів) Товариства, захист яких делеговано Кримспоживспілці згідно Договору делегування повноважень та функцій, а тому вказана постанова підлягає визнанню недійсною.
Судами встановлено, що згідно постанови правління Товариства від 02.09.2008 р. № 39, відповідачем скликались дільничні збори в порядку, передбаченому ст. 27 його Статуту. Із запланованих 21 дільниці, дільничні збори відбулись тільки на 6. Причиною того, що дільничні збори не відбулись була відсутність достатньої кількості сповіщених належним чином членів Товариства, віднесених до відповідних дільниць.
Встановлення точної кількості членів відповідача безпосередньої впливає на законність проведення загальних зборів та, відповідно, на дотримання прав і інтересів усіх членів Товариства, захист яких делеговано Кримспоживспілці згідно Договору делегування повноважень та функцій, зокрема, на реалізацію права кожного з членів приймати участь у загальних зборах.
З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. у справі № 2-12/9964-2008 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Губенко
С у д д і Т. Барицька
О. Подоляк