Справа № 303/514/15-ц

Провадження № 2/303/613/15

Ряд. стат. звітн.- 53

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді – Котубей І.І.

при секретарі – Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 4, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 4, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди частково задоволено позовні вимоги позивача, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідуючої аптечним пунктом № 1 комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 при міській поліклініці м.Мукачево, в іншій частині позову відмовлено.

При постановленні рішення судом не було допущено негайне виконання рішення про поновленні позивача на роботі відповідно до п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, в зв’язку з чим, з ініціативи суду призначене судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх явка відповідно до ст. 220 ЦПК України не є обов’язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлений ст. 367 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Оскільки при прийнятті рішення про поновлення позивача на роботі судом не допущено негайного виконання рішення, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220, ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 4, ОСОБА_2, про поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 303/514/15-ц в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

ОСОБА_4Панас