Справа № 646/8839/15-к Пр.№ 1-кс/646/3567/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., за участі секретаря Тімановської О.П., слідчого Сластіна Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю.О., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220040000064 від 10.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластін Ю.О. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Харківської області Фатєєвим А.М. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42015220040000064 від 10.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження споживачів телекомунікаційних послуг - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 без розкриття змісту розмов і повідомлень у період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року, яка перебуває у власності оператора мобільного зв'язку Харківська філія ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21). Зобов'язати оператора мобільного зв'язку Харківська філія ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21) виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за телефонними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій вказаного вище абонентського номеру під час здійснення кожного дзвінка, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи у червні 2015 року шахрайським шляхом за допомогою приватного нотаріуса, працівників органів внутрішніх справ незаконно заволоділи нерухомим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Згідно з актом ХОБСМЕ-2 НОМЕР_6 від 08.06.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострого розладу кровообігу.

Вказана квартира за дорученням ОСОБА_3, яке видане та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 після його смерті, реалізована ОСОБА_5 12.06.2015 року ОСОБА_6 Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.06.2015 року вартість вказаної квартири складає 265 785 грн.

Відповідно до інформації ХФ ДП «Інформаційний центр» приватним нотаріусом ОСОБА_4 09.06.2015 року внесено зміни до виданої 14.10.2013 довіреності, яка зареєстрована в реєстрі під №2586 на бланку ВТМ №418135.

Так, змінено особу, яка видала довіреність з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, та змінено представника з ОСОБА_8 на ОСОБА_5.

Крім того, встановлено, що перед продажем квартири ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_9 за замовленням жінки на ім'я ОСОБА_15 надано звіт про оцінку квартири. У подальшому ОСОБА_15 оплатила проведення оцінки та безпосередньо отримала вказаний звіт.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1 були присутні інспектор чергової частини Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11, водій чергової частини ОСОБА_10 та оперативний працівник ОСОБА_12

Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_6 від 12.06.2015 року видано судово-медичним експертом КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар» щодо вхідних та вхідних дзвінків, місцезнаходження у період з 01.06.2015 по 30.06.2015 абонентів мобільного номера телефону ОСОБА_6 (НОМЕР_1), ОСОБА_14 (НОМЕР_2), ОСОБА_13 (НОМЕР_3), ОСОБА_10 (НОМЕР_4), жінки на ім'я ОСОБА_15 (НОМЕР_5).

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - Харківська філія ПрАТ «Київстар», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: маршруту руху осіб, що використовують зазначені телефонні номери, факт спілкування ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10, жінки на ім'я ОСОБА_15 з іншими особами, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв'язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіна Ю.О., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220040000064 від 10.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Сластіну Ю.О. дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження споживачів телекомунікаційних послуг - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 без розкриття змісту розмов і повідомлень у період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року, яка перебуває у власності оператора мобільного зв'язку Харківська філія ПрАТ «Київстар» (м. Харків, вул. Космічна, 21), з виготовленням на паперовому носії документів, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за телефонними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій вказаного вище абонентського номеру під час здійснення кожного дзвінка, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв'язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Салайчук С.М.