Справа № 1- 472/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора – Рега Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на подвір”ї магазину „АВС”, що розташований в с. Розівка по вул. Нова, 32 Ужгородського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрали порожню пивну діжку ємністю 50 літрів компанії „ОСОБА_3 Україна”, що знаходилась на вказаному подвір”ї магазину „АВС” та належала ОСОБА_4, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 16 листопада 2009 року близько 19 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_2 з подвір”я магазину „АВС”, що розташований в с. Розівка по вул. Нова, 32 Ужгородського району Закарпатської області викрали порожню пивну діжку ємністю 50 літрів компанії „ОСОБА_3 Україна”.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 16 листопада 2009 року та фото таблицею до нього (а.с. 13-15), даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 23 листопада 2009 року та фото таблицею до нього (а.с. 43- 48).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 91).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які пом”якшують покарання підсудного.

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп”ягніння, а також вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженому ОСОБА_1 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: металеву діжку ємністю 50 літрів компанії „ОСОБА_3 Україна”, передану на зберігання ОСОБА_4 – залишити в його розпорядженні як власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву діжку ємністю 50 літрів компанії „ОСОБА_3 Україна”, передану на зберігання ОСОБА_4 – залишити в його розпорядженні як власника.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5