Справа № 339/862/13-п 192
3/339/287/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2013 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської обл., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП “Брати КІП” за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП “Брати КІП” порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 74898 грн. в.т.ч. за травень 2013р.-28712 грн., за червень 2013р.-29794 грн. за липень 2013р.-16392 грн., завищення податку на додану вартість на 22183 грн., в.т.ч за грудень 2010р.-19216 грн., за січень 2011р.-2508 грн., за лютий 2011р.- 459 грн., завищення відм’ємного значення за листопад 2010р. 22183 грн., занижено до сплати податку на додану вартість за серпень 2012р. в сумі 3594 грн., чим порушила пп. 7.4.1, пп.7.4.5, п 7.4 ст. 7 ЗУ Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97р., п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п201.1 та п.201.10 ст.201 п.187.1, ст187п.198.6 ст.198, п.200.10 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.2010р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, подала до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адмі-ністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністра-тивних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додер-жання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПП “Брати КІП” тобто посадовою особою підприємства, яке є платником податку на додану вартість.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Частиною 1 ст.1631 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №084869 від 18 грудня 2013 року при перевірці ПП “Брати КІП” який складено на підставі акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП “Брати КІП” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій ПП “Львівресурс” в частині податку на прибуток за період з 01.10.2010р. по 31.12.10р та в частині податку на додану вартість за листопад 2010 року, з ОСОБА_2” в частині податку на додану вартість за квітень 2013 року, з ТзОВ “Інтер-Технологія” в частині податку на додану вартість за травень, червень та липень 2013р. (а.с.2-24).
З актом перевірки та винесеними на підставі акту рішеннями про стягнення донарахованих сум та застосування штрафних (фінансових) санкцій, та 10 грудня 2013 року підприємство не погодилось та подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністра-тивний позов про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та та його скасування.(а.с.42-48). Ухвалою від 10 грудня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом ПП “Брати КІП” до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.11.2013 року (а.с.40-41)
В акті перевірки від 19 листопада 2013 року вказано, що в порушення ст.198 Податкового кодексу України ПП “Брати КІП” включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями із придбання дорожньо-будівельних матеріалів.
До компетенції податкового інспектора не входить встановлення висновку про нікчемність договорів, оскільки недійсність правочинів (договорів) встановлюється законом або судом.
В акті перевірки не вказано, нормою якого закону чи рішенням якого суду, визнано недійсніть правочинів укладених між ПП “Брати КІП” і рядом підприємств (ПП “Львівресурс”, ТзОВ “Гепард Груп”, ТзОВ “Інтер-Технологія”).
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку, що при розгляді справи з боку головного бухгалтера не встановлено доказів вини щодо порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, то провадження в справі слід закрити
На підставі наведеного та керуючись ст. cт. 221, 247 п.8, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Суддя Поляниця М.М.