1-21/2007

    ПРИГОВОР                                               

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ                                

19 января 2007 года                                         Новогродовский городской  Суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.

при секретаре Рогалиной О.О.

с участием прокурора Пинчук А.Г.

потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Верхняя Пышма Свердловской области Р.Ф., гражданки Украины, не замужней, со средним образованием, не работающей, ранее судимой:

1)         19.05.1999 года Новогродовским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, освобождена 08.09.1999 года на основании Указа Президента Украины «Об амнистии»;

2)    31.08.2000 года Новогродовским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;

3)         13.09.2000 года Новогродовским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.З УК Украины к двум годам шести месяцев лишения свободы, освобождена 04.01.2003 года по отбытию срока наказания;

4)    17.09.2003 года Новогродовским городским судом по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;

5)         05.12.2003 года Новогродовским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к трём годам лишения свободы, освобождена 16.09.2006 года по отбытию срока наказания; проживающая:АДРЕСА_1,

-  по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2006 года в г.Новогродовка, примерно 22 час. 40 мин. ОСОБА_2 находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_1, проживающей там же, тайно, умышленно, повторно, из корысти похитила принадлежащие ОСОБА_1, стоявшие в прихожей, модельные зимние сапоги, стоимостью 570 грн. и с похищенным скрылась, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признала и показала, что она с ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_5, где стали в троем совместно с ОСОБА_5 распивать спиртное. Когда все пошли отдыхать, она из веранды квартиры похитила женские сапоги. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в краже чужого имущества, подтверждается другими данными.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в начале ноября 2006 года она на рынке в г.Селидова приобрела зимние сапоги за 570 грн. До 24.11.2006 года она их не носила, но поставила в веранде дома. 24.11.2006 года, вечером к ним в дом, где она проживает с дедушкой и дядей, пришла ее мать ОСОБА_4.  Они с дядей сидели в веранде, а когда зашли в дом она узнала, что с ними была ОСОБА_2. Она вышла в веранду и обнаружила пропажу своих новых сапог, о чем сразу же сообщила в милицию. Сапоги ей возвращены работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что вечером 24.11.2006 года к нему домой пришла ОСОБА_4 с ОСОБА_2 Они втроём в веранде распили 0,5 литра водки. Опьянев он пошел спать. Утром он узнал, что ОСОБА_2. украла с веранды новые сапоги племянницы ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 показала, что возможно 24.11.2006 года вечером она заходила к ОСОБА_5, но не проходя в дом в веранде переговорила с ОСОБА_4 ушла. Там же в веранде находилась ОСОБА_2.

Виновность подсудимой ОСОБА_2, в совершенном преступлении, подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой (л.д.7-8), протоколом осмотра со схемой, в ходе которого у ОСОБА_2 изъята пара зимних женских сапог чёрного цвета (л.д.9-10), которые приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой ОСОБА_2, в установленном судом объеме, доказана полностью.

Содеянное ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за корыстные преступления.

В качестве отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельства, суд признает, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

В качестве смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 325 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании указанного закона лишить её свободы сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 25 ноября 2006 года.

Вещественные доказательства: женские зимние сапоги, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.