Справа № 22-2564/08                                      

Головуючий у І інстанції - Виниченко Л.М.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Мандригеля Романа Сергійовича в інтересах Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», 3-тя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральних і матеріальних збитків внаслідок невиплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» заробітну плату за період з вересня 2007 року по цей час в сумі, яка має бути йому нарахована з розрахунку його середньомісячного заробітку 2190 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2007 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам закону в частині недотримання правил територіальної підсудності.

В суді апеляційної інстанції позивач та його представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» є: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15.

Позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача заробітної плати та відшкодування моральних і матеріальних збитків внаслідок невиплати заробітної плати. Він використав своє право, звернувшись з позовом до відповідача за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд правильно виходив з того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва, розташована в Печерському районі м. Києва та відповідно до ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин пред'являються за місцем проживання позивача є безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Мандригеля Романа Сергійовича в інтересах Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.