Справа № 2-а-657/11

21

У Х В А Л А

05.08.2011 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

04 серпня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу розміром 425грн., посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений в ст.. 289 КУпАП, - десять днів з дня винесення постанови.

Чинними положеннями ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі пропуску такого строку та визнання вказаною особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Питання про залишення позову без розгляду чи про можливість прийняття до розгляду позову, який поданий з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, суддя повинен вирішити при прийнятті позову до розгляду , про що зазначено в ст.. 107 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена 22 липня 2011року, в суд із адміністративним позовом звернувся 04 серпня 2011року, тобто його вимоги не охоплюються встановленим десятиденним строком звернення до суду.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що вчасно не зміг звернутися до суду через хворобу (ангіну), на яку він захворів 29 липня , тобто через 7 днів після винесенння щодо нього оскаржуваної постанови.

Проте на підтвердження зазначеної обставини не предявив суду доказів ( в тому числі з медичної установи) про наявність хвороби чи іншої обставини, які б перешкодили йому вчасно звернутися до суду.

Що стосується його клопотання про виклик в засідання медичного працівника ОСОБА_3, яка надавала йому медичну допомогу, то воно не заслуговує на увагу, оскільки питання про поновлення строку вирішується при відкритті провадження у справі і на цій стадії не передбачено виклик свідка для дачі пояснень.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.99, 100,107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.