Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

ОКРЕМАУХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-25/88-02

вх. № 11489/2-25

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представників кредиторів - ОСОБА_2, дов. № ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2008 р. (ХОЦЗ),

представника кредитора - ОСОБА_3, дов. № 5 від 04.01.2010 р. (ХОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності),

ліквідатора - ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007р.)

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків

до ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф"янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 10.12.2003 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5, звільнено його від обов*язків ліквідатора за станом здоров”я та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія № 140478 від 02.07.02 року), а також продовжений строк ліквідаційної процедури до 05.05.2004 р.

Ухвалою суду 05.05.2004 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 40/162-04 по суті.

Ухвалою суду від 26.05.2006 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. задоволено клопотання комітету кредиторів, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від обов’язків ліквідатора, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_1 та припинено його обов"язки ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов"язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, надати суду ліквідаційні звіт та баланс, а також документи в підтвердження її виконання.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури , розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 15.09.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час працівниками ВДАІ продовжуються здійснюватися заходи по розшуку транспортних засобів банкрута, а також зазначив, що Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження за позовом боржника до КП "Харківське районне БТІ" про зобов"язання останнього зареєструвати право власності на майно банкрута та ліквідатором поданий позов про зобов"язання Мереф"янської міськради прийняти архівні документи банкрута.

Крім того, ліквідатором повідомлено, що 17.08.2010 р. на засіданні комітету кредиторів заслуховано звіт ліквідатора та його роботу визнано задовільною.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 04.11.2010 р.

В судове засідання 04.11.2010 р. ліквідатор не з"явився, звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з його терміновим відрядженням.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та ненадання документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.12.2010 р. та зобов"язав ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 16.12.2010 р. ліквідатор повідомив, що питання щодо збереження архіву банкрута на цей час ще не вирішено у зв"язку відмовою Мерефянської сільської ради прийняти архівні документи. Також ліквідатор зазначив, що продовжується робота по поверненню майна банкрута, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Суд констатує, що з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором боржника пройшло майже 2 роки, проте ліквідаційна процедура не завершена та ним на неодноразові вимоги суду не представлено повного звіту про проведену роботу по ліквідації банкрута, що призвело до затягування ліквідаційної процедури та порушення строків її проведення.

Вищенаведене свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 тільки самоусунувся від виконання обов"язків ліквідатора по цій справі.

За таких обставин, суд визнає роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 незадовільною.

Відповідно ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства перевірити діяльність арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ № 307248 від 13.02.2007 р., адреса: Харківській район, п.Буди, вул.Харківська, 74-а) по виконанню ним обов"язків ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод" .

Про результати перевірки повідомити господарський суд Харківської області.

Направити окрему ухвалу управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.