дело № 1- 62
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2009 года Белогорский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Куртлушаева М.И.
при секретаре Климовой Ю.А.
с участием прокурора Хижняк Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 22 октября 2008 года примерно в 21 час находясь на улице, вблизи домовладения № 128, расположенного по ул. Никитиной с. Курортное Белогорского района АР Крым, на почве личных неприязненных отношений, во время внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес сбоку удар правой ногой ОСОБА_3 в область правого коленного сустава, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:
- разрыва обоих боковых связок и передней крестообразной связки правого коленного сустава, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для заживления данных повреждений необходим срок свыше 21 дня.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действительно 22 октября 2008 года на улице около домовладения ОСОБА_4 в ходе конфликта который возник на почве семейных отношений между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он, испытывая неприязнь к ОСОБА_3 из-за оскорбления последним ОСОБА_5, после того, как его брат ОСОБА_6 ударил потерпевшего кулаком в лицо, нанес ОСОБА_3 удар правой ногой в область правого коленного сустава, в результате чего последний упал на землю. Затем он вместе с ОСОБА_4 пошел в сторону своего домовладения. В содеянном чистосердечно раскаивается. С иском не согласен, поскольку считает, что при разрыве связок гипс не накладывается, а поэтому расходы, указанные ОСОБА_3 считает завышенными.
Несмотря на признание ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2008 года он находился в доме ОСОБА_5, где пытались разобраться в отношениях между ОСОБА_2 и своей супругой. В результате возникшего конфликта, находясь на улице вблизи указанного домовладения брат ОСОБА_2 – ОСОБА_6 ударил его кулаком в область верхней губы, в это время подошел ОСОБА_2 и сбоку нанес ему удар ногой в область правого коленного сустава, от полученной травмы, он упав на землю из-за сильной боли не мог встать. Затем подошли родители ОСОБА_7 и помогли ему подняться, а ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 пошли в сторону своего домовладения. Признает, что в ходе конфликта находясь в сильном эмоциональном состоянии оскорбил свою супругу - ОСОБА_4, однако считает, что это обстоятельство не может служить поводом для физического воздействия. После данного инцидента подсудимый какую-либо помощь в возмещении материального ущерба, связанного с лечением ему не оказывал. Иск просит оставить без рассмотрения, так как в дальнейшем хочет требовать возмещение морального вреда, а что касается материального ущерба ему необходимо собрать дополнительные доказательства. Просит суд назначить наказание в пределах санкции уголовного закона.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в ходе возникшего конфликта он видел, когда вышел из своего домовладения, как два брата ОСОБА_2 и ОСОБА_6 стояли на улице, а ОСОБА_3 лежал на земле. Со слов ОСОБА_3 его ударил ОСОБА_2 в область колена.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта ОСОБА_3 стал с ним грубо разговаривать и поэтому он ударил его кулаком в область лица, после чего отошел от него. Затем к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2 и может быть, нанес ему удар ногой, куда он не видел.
К показаниям ОСОБА_6, где он поясняет, что «может быть ОСОБА_2 нанес удар ногой, куда он не видел», суд относится критически, поскольку по мнению суда они изменены свидетелем, с целью оказания содействия избежать наказание подсудимым за совершенное преступление, так как они опровергаются показаниями данными на досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_6 подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершенного конфликта, где утверждал без каких-либо сомнений, что его брат ОСОБА_2 нанес удар ногой в область коленного сустава ОСОБА_3, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и других свидетелей.
- показаниями ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что действительно 22 октября 2008 года между ее мужем и братьями ОСОБА_6 возник конфликт, однако кто кому наносил удары, она не видела, так как в это время сидела в автомобиле.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которых она от мужа узнала, что ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9 от 20 января 2009 года, согласно которого – по степени тяжести – «разрыв обоих связок и передней крестообразной связки правого коленного сустава» относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для заживления данных повреждений необходим срок свыше – 21 дня.
Согласно имеющихся медицинских справок /л.д. 54-55/, ОСОБА_2 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.
Таким образом принимая во внимание имеющееся доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.
В тоже время при определении меры наказания подсудимому суд не может оставить без внимания, то, что до настоящего времени подсудимый не принял никаких мер к возмещению ущерба, связанного с лечением, которое потерпевшей до сих пор продолжает, а поэтому считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_2. следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента прибытия или доставки его к месту отбывания наказания.
Иск ОСОБА_3А о возмещение материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей заявления, что не препятствует в дальнейшем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде – 1,6 /один год шесть месяцев/ лет ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2, оставить прежней.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня прибытия или доставки его к месту отбывания наказания.
Иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, через Белогорский районный суд АР ОСОБА_1, в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: п/п Копия верна.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Белогорского районного суда
Автономной Республики ОСОБА_1 Куртлушаев