Справа  №  3-2296/2009

             

          П О С Т А Н О В А

              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                      07 квітня 2009 року

Луцький  міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

судді                     Квятковського М.С.

за участю секретаря         Бугайчук В.М.

за участю прокурора         Базярука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно  

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо освітою, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-  за ст. 1 ч.2 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., проходячи службу на посаді молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив вимоги п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з  корупцією».

Зокрема в ході  перевірки встановлено, що в період з червня по кінець жовтня 2008 року ОСОБА_1 . в порушення «Інструкції по забезпеченню нагляду і охорони у виправних установах» за грошову винагороду заносив на територію ІНФОРМАЦІЯ_2  та передавав засудженим мобільні телефони. Загальна сума незаконно отриманої ОСОБА_1  винагороди с становить 350 гривень.

Так, в червні 2008 року ОСОБА_1 . тричі проніс на територію ІНФОРМАЦІЯ_2  та передав  засудженому ОСОБА_2 . три мобільні телефони, за що отримав від останнього грошову винагороду у розмірі 150 гривень ( по 50 гривень за кожний телефон). В серпні 2008 року ОСОБА_1 . проніс на територію ІНФОРМАЦІЯ_2  для засудженого ОСОБА_3 . два мобільні телефони, за що отримав від останнього винагороду в розмірі 100 гривень (по 50 гривень за кожний телефон). В кінці серпня 2008 року ОСОБА_1 . проніс на територію ІНФОРМАЦІЯ_2  для засудженого ОСОБА_4  мобільний телефон марки «Сіменс», а в кінці жовтня 2008 року мобільний телефон марки «Самсунг», за що отримав від ОСОБА_4  винагороду в сумі 100 гривень, по 50 гривень за кожний телефон.

Таким чином, ОСОБА_1 ., будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав у зв’язку з виконанням таких функцій матеріальні блага у вигляді грошової винагороди в сумі 350 грн., чим порушив вимоги п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується зібраними  та дослідженими в суді доказами:

Зокрема поясненнями ОСОБА_1 ., поясненнями   ОСОБА_2 . - особи, якому ОСОБА_1 . передавав мобільні телефони. /а.с. 10-11; 12; 13; 14-16/.

Дослідивши матеріали адмінсправи, суд вважає, що ОСОБА_1 . вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України “Про боротьбу з корупцією”.                                                        

    Обговорюючи міру покарання щодо ОСОБА_1 . суд враховує характер і обставини вчиненого ним правопорушення, а тому покарання йому слід призначити у вигляді 400 грн. штрафу.

 

                                    Керуючись   ст.ст.  283; 284  КУпАП, суд, -  

           

П О С Т А Н О В И В :

    Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч.2 п «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити йому покарання у вигляді 400 /чотириста/ гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: