Справа № 2-3635/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем  України

09 червня 2008 року     м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря     - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її опікуном над малолітньою племінницею. При цьому позивачка посилається на те, що вона є сестрою ОСОБА_2, а ОСОБА_3 є її племінницею. Малолітня ОСОБА_3 з червня 2006 року залишилась на повному утриманні та вихованні позивачки. Позивачка займається вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3, що мешкає разом з позивачкою, для неї створені умови для всебічного розвитку дитини, малолітня виховується в дошкільному навчальному закладі "Яслі-садочок" № 271. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню, утриманню дитини, самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення дочки, позивачка вимушена звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та встановлення опіки.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позов підтримав у повному обсязі. Суд у зв'язку з неявкою відповідачки у судове засідання та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3, батьками якої зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Батько малолітньої - ОСОБА_4 - записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері.

ОСОБА_3 з червня 2006 року та до теперішнього часу проживає з позивачкою (тіткою), яка займається її вихованням, піклується про неї, матеріально утримує. Племінниця виховується в дошкільному навчальному закладі «Яслі-садочок» № 271 (згідно довідки № 2 від 29.01.2008 року). ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від своїх обов'язків, не надає дитині матеріальної допомоги, не цікавиться станом здоров'я та успіхами дочки. Мати малолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки АБ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка працює керівником ТОВ "Телерадіокомпанії "Лаванда". За місцем роботи характеризуються позитивно, матеріально та житлом забезпечена. Протипоказань за станом здоров'я щодо призначення її опікуном не має. Заявниця ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від цього шлюбу є повнолітній син ОСОБА_6. Чоловік і син не заперечують проти встановлення ОСОБА_1 опікунства над малолітньою ОСОБА_3.

Суд враховує, що перешкод для позивачки бути опікуном дитини - ОСОБА_3 - судом не вбачається, при цьому враховується, що перелік таких перешкод за змістом ст. 244 Сімейного кодексу України є вичерпним та поширювальному тлумаченню не підлягає. За висновком суду також не може бути перешкодою для встановлення опіки над малолітньою дитиною той факт, що вона перебуває під доглядом тітки ОСОБА_1.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, нині є позбавленою батьківського піклування, потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (у редакції Закону України від 03.03.2005 року № 2450-IV).

Суд, погоджується з висновком органу опіки та піклування, беручи до уваги, що відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, позивачка є рідною тіткою дитини, та той факт, що остання перебуває на утриманні позивачки, вважає за можливе встановити над нею опіку, призначивши за ч. 1 ст. 63 ЦК України ОСОБА_1 її опікуном. Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується позитивно, матеріально та житлом забезпечена і обмежень за станом здоров'я щодо призначення її опікуном не має. Також суд має врахувати, що інших близьких родичів у ОСОБА_3, які б бажали та мали здатність здійснювати над нею піклування, не залишилось. При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення заявниці опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. ОСОБА_1 повідомлена про права та обов'язки, які в неї виникнуть після встановлення опіки.

За змістом ст. 62 ЦК України опіку судом встановлено за місцем проживання фізичної особи, яка потребує піклування.

За таких обставин, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідачки та призначення опікуна є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60-63 ЦК України, заявлений в інтересах ОСОБА_3 і має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 39, 60, 62, 63, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст.. ст. 3, 4, 10; 11; 169, 212-215, 224-226 ЦПК України СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити над нею опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Після вступу рішення в закону силу його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси для відома.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.