Справа № 2-4248/08

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

Іменем  України

"09" червня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря     - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання права власності на нежитлову будівлю -цілісний майновий комплекс, загальною площею 742, 5 кв. м., розташований за адресою м. Одеса вулиця Гайдара буд. 31, в рівних частках - по 1/2 частці за кожним із співвласників, посилаючись на такі обставини. На підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17945342 від 03.03.2008 року позивачам на праві приватної власності належить нежитлова будівля - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою м. Одеса, вулиця Гайдара, будинок 31. На час придбання цілісного майнового комплексу він був загальною площею 59, 4 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 454 кв. м. Під час використання цілісного майнового комплексу за призначенням, з метою поліпшення умов обслуговування громадян, які мешкають у районі вулиці Гайдара м. Одеси, біля означеного майнового комплексу, позивачами було проведено його реконструкцію, а саме: по периметру земельної ділянки заміст огорожі позивачі зробили капітальний фундамент та за рахунок переносення несучих стін всередині будівлі збільшили приміщення до 458 кв. м. по фундаменту, з тильної сторони будівлі була добудована капітальна стіна, підняті стелі та зроблено другий поверх. Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП "ОМБТІ та РОН" станом на 14 березня 2008 року, на теперішній час нежилі приміщення цілісного майнового комплексу складаються з основних та підсобних приміщень. Означений комплекс має на першому поверсі загальну площу 417, 2 кв. м., де: основна площа 368, 3 кв. м., допоміжна площа - 48, 9 кв. м., на другому поверсі загальна площа 325, 3 кв. м., де: основна площа 302, 1 кв. м., допоміжна 23, 2 кв. м. Площа цілісного майнового комплексу в загалі збільшилась у межах площі земельної ділянки, тобто площі 454 кв. м. яка була вказана у договорі купівлі-продажі від 25.07.2006 року цього цілісного майнового комплексу, на підставі якого позивачі стали його власниками. Згідно журналу підрахунку площі нежитлового будинку з нежитловими приміщеннями загально площа цілісного майнового комплексу складає 742, 5 кв. м. Закінчивши реконструкцію будівлі цілісного майнового комплексу позивачі звернулися до Одеської міської ради з проханням про прийняття його до експлуатації та оформлення свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс, у чому позивачам було відмовлено. Свою відмову відповідач ні як не мотивував. Прохання про письмову форму відповіді було Одеської міської радою залишено без уваги. Згідно з висновком технічного дослідження реконструйований цілісний майновий комплекс придатній до експлуатації при остаточній обробці приміщень і установці приладів інженерного забезпечення. Якість будівельних робіт відповідає існуючим будівельним нормам і правилам та може бути використано в подальшому у якості нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу. У подальшому реконструйоване не житлова будівля підлягає збереженню, нормальної експлуатації та узаконенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі пояснень позивачки, представлених письмових доказів.

На підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 2006 року ОСОБА_4 продав, а позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках кожний цілісний майновий комплекс, розташований в будинку № 31 по вулиці Гайдара в м. Одесі, що складається в цілому з однієї нежитлової будівлі під літ. , Д", загальною площею 59, 4 кв. м., І - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 454, 0 кв. м.

Набувши право власності на нежитлову будівлю по вулиці Гайдара будинок 31 в м. Одесі позивачі, користуючись своїм правом на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, з метою покращення умов обслуговування громадян, які мешкають у районі вулиці Гайдара в м. Одеси, біля означеного майнового комплексу, провели його реконструкцію, а саме: по периметру земельної ділянки заміст огорожі був зроблений капітальний фундамент та за рахунок перенесення

несучих стін всередині будівлі збільшили приміщення до 458 кв. м. по фундаменту, з тильної сторони будівлі була добудована капітальна стіна, підняті стелі та зроблено другий поверх.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП "ОМБТІ та РОН" від 14 березня 2008 року, на теперішній час нежилі приміщення цілісного майнового комплексу складаються з основних та підсобних приміщень. Означений комплекс має на першому поверсі загальну площу 417, 2 кв. м.: основна площа 368, З кв. м., допоміжна площа - 48, 9 кв. м., на другому поверсі

загальна площа 325, 3 кв. м.: основна площа 302, 1 кв. м., допоміжна 23, 2 кв. м. Площа цілісного майнового комплексу в загалі збільшилась у межах площі земельної ділянки, тобто площі 454, 0 кв. м., яка була вказана у договорі купівлі-продажі від 25.07.2006 року.

Згідно з висновком технічного дослідження реконструйований цілісний майновий комплекс придатній до експлуатації при остаточній обробці приміщень і установці приладів інженерного забезпечення. Якість будівельних робіт відповідає існуючим будівельним нормам і правилам та може бути використано в подальшому у якості нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу. У подальшому реконструйоване не житлова будівля підлягає збереженню, нормальної експлуатації та узаконенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що виконані вимоги ч.3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. При проведенні реконструкції дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачами створено споруду, яка відповідає певним, що висуваються до подібного роду будівель, вимогам та може бути об'єктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивачів. Враховуючи, що реконструйована будівля є річчю, отриманою після реконструкції і будівництва, відповідає встановленим нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивачів шляхом визнання за ними права власності на реконструйовану будівлю.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи права третіх осіб не порушено. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст. ст.3, 16, 331, 375, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю - цілісний майновий комплекс, загальною площею 742, 5 кв. м., розташований за адресою м. Одеса вулиця Гайдара буд. 31, в рівних частках - по 14 частці за кожним із співвласників.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності на нежитлову будівлю - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою м. Одеса вулиця Гайдара буд. 31, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.