Справа № 2-а-844/11

ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

           головуючого –судді Радченко Г.А.,

           при секретарі –Колдуновій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІОДР ВДАІ м.Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                    в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову ВТ1 № 011367 від 31.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що постановою від 31.12.2010 року його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., але він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 31.12.2010 р. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що 31.12.2010 року його зупинив відповідач по справі і повідомив, що він здійснив поворот на вул.Маяковського в м.Херсоні, хоча проїзд на вказану вулицю був заборонений. Однак він ПДР України не порушував, так як він не здійснював поворот.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом було встановлено, що 31.12.2010 року інспектором ІОДР ВДАІ м.Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, дз ВТ 4471 АІ в м.Херсоні по вул.Маяковського здійснив поворот направо на пр.Ушакова при дозволеному сигналі світлофора «Рух наліво», чим порушено п.8.7.3(б), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу від 31.12.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ 1№ 011367, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не був згоден із правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови,          постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі-закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

                               П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову ВТ1 № 011367 від 31.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3