Справа №22-1260                                          Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.

                                                          Доповідач - Корчевний Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Корчевного Г.В. Суддів - Гончара В.П., Слюсар Т.А. при секретарі - Гладун Х.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської РДА в м. Києві про встановлення правопорушень при оформленні приватизації житла, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язання вчинення певних дій, -

встановила :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської РДА в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд правомірно задовольнив клопотання представника позивачки за основним позовом про залишення основного позову ОСОБА_3 без розгляду.

Проте, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції помилково не вирішено питання щодо зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

2

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам чинного законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.