справа № 2-5628 2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року     Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого     -   судді   ЦелухаА.П.

при секретарі     -     Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна

біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу №13285 від 21 березня 1996 p., посвідчений Одеською товарною біржею, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-4006, посвідченого Третьою державною нотаріальною конторою м. Одеси, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під № 3110, стор. 47 кн. 143пр. від 28 листопада 1995 року - дійсним.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Але від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона з позовом згодна та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 CO. була досягнута угода про продаж позивачеві квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, позивач також передала обумовлену суму, даний договір купівлі-продажу був посвідчений Одеською товарною біржею 21 березня 1996 року.

22 березня 1996 р. право приватної власності за ОСОБА_1 було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» під № 3110, стор. 170 кн. 168пр.

Після укладення договору купівлі-продажу позивач поселилася у вказаній квартирі, оплачує комунальні послуги, проводить необхідний ремонт.

В даний час позивач має намір розпорядитися вказаною квартирою, але зробити це не можуть, тому що договір був посвідчений Одеською товарною біржею, у той час як такі угоди повинні бути посвідченими нотаріусом.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, у разі виконання однією зі сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

З урахуванням висловленого суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу №13285 від 21 березня 1996 p., посвідчений Одеською товарною біржею, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-4006, посвідченого Третьою державною нотаріальною конторою м. Одеси, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під № 3110, стор. 47 кн. 143пр. від 28 листопада 1995 року, яка була придбана ОСОБА_1 - дійсним.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.