Справа №11а-783, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 307 ч.2 Мамаев В.А.
КК України. Доповідач - Черства Є.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року липня місяця «29» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годун В.А. Суддів: Черствої Є.О.,
Грушицького А.А. З участю прокурора - Литвиненка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок місцевого Великолепетиського районного суду Херсонської області від «21» квітня 2008 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:
01.06.2007р. Велоколепетиським районним судом Херсонської області по ст. ст. 191ч.2; 366ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і покладенням на нього відповідних обов'язків згідно ст. 76 КК України, -
засуджений по ст. 307 ч.2 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком - визначено остаточно ОСОБА_1 покарання - 5 років 8 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного йому майна. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік за попереднім вироком виконується окремо.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд змінено на взяття під варту, взято його під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахується з 21 квітня 2008 року.
2
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи на суму 304.98 грн..
Вирішене питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він З січня 2008 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно придбав з метою збуту на межі власної земельної ділянки, шляхом зривання частини рослин з кущів дикоростучої коноплі, яка згідно висновків експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом висушеним, яку помістив у пакет, і в той же день, у вечірній час, у дворі покинутого будинку по вул. Українській в смт. Велика Лепетиха, незаконно збув ОСОБА_2 за гроші у сумі 100 грн. цей наркотичний засіб - вагою 0, 303г, який було у ОСОБА_2 виявлено та вилучено працівниками міліції при затриманні останнього 09 лютого 2008 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на суворість вироку щодо нього, бо суд першої інстанції не врахував, що він повністю визнав свою винуватість у скоєному та щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину. Засудженим надані документи, які він просить врахувати при розгляді його апеляції. Просить колегію суддів врахувати всі ці обставини, вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 307 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, які ґрунтуються на зібраних у справі доказах, і самим засудженим не заперечуються.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставами для скасування вироку, не встановлено.
Разом з тим, доводи засудженого про надто суворе покарання, призначене йому судом першої інстанції, заслуговують на увагу.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому злочині, сприяв розслідуванню кримінальної справи та встановленню істини по ній, характеризується позитивно, мав постійне місце проживання і роботи, є єдиною дитиною у батьків пенсійного віку, має поганий стан здоров'я в зв'язку із хронічними захворюваннями і потребує лікування. Вказана сукупність обставин, які пом'якшують покарання засудженого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дають підстави для застосування до нього ч.1 ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
3
Колегія суддів вважає, що таке рішення буде справедливим, необхідним і достатнім, як те передбачене ст. 65 КК України, для виправлення засудженого ОСОБА_1 та попередження скоєння інших злочинів.
Таким чином, вирок суду має бути змінений в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок місцевого Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1, в частині призначеного йому покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, на 2 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за попереднім вироком - 1 рік обмеження волі, який за правилами ст. 72 КК України при складанні покарань, необхідно перевести у 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього належного йому майна, з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік.
В решті цей же вирок залишити без змін.