Справа № 2257                     Головуючий у 1 інстанції Юр'єва Т.І.

Категорія 24                          Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі: Скляренко Р.С. Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу  Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 8 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Донецькміськводоканал" про захист прав споживача і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 08 січня 2008 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1

Зобов'язано КП "Донецькміськводоканал" прийняти на облік і опломбувати водомір користування холодною водою в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та провести перерахунок користування холодною водою у вказаній квартирі по свідченням водоміра з 10.12.2005 року. Стягнено з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_1 -100 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в повному об"ємі та ухваленні нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась зі вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 8 жовтня 2005 року у неї в квартирі АДРЕСА_1 були встановлені лічильники холодної та гарячої води. При зверненні до відповідача , водомір гарячої води був опломбований, а в опломбуванні водоміру холодної води було відмовлено з тих підстав, що у неї наявна заборгованість по оплаті за холодну воду. У зв"язку з тим, що заборгованості по оплаті за холодну воду не було, позивачка просила зобов"язати відповідача опломбувати водомір холодної води, стягнути моральну шкоду 1 000грн і зробити перерахунок по оплаті послуг за холодну воду з 10 жовтня 2005 року.

Представник відповідача проти позову заперечував вважає, що договори укладаються між власником квартири і балансодержателем будинку, вважає, що КП "Донецькміськводоканал" є неналежним відповідачем.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з вимог Закону України "Про захист прав споживачів" врахував, що заборгованості по оплаті за водопостачання у ОСОБА_1 не встановлено.

Технічні умови на установку квартирного водоміра у позивачки були видані відповідачем 10.11.2005 року. Відповідно до заяви ОСОБА_1, опломбування водоміра холодної води було призначено на 9 грудня 2005 року.

Суд перевірив відповідність водоміра установленого позивачкою технічним умовам, установку його фахівцем, що має відповідне право на установку. Суд встановив, що опломбування водоміра проводить абонентна служба КП "Донецькміськводоканал", як і перерахунок оплати за холодну воду відповідно до показань лічильника, тому відмову відповідача вважає незаконною.

Повідомленням КП "Донецькміськводоканалу " на а.с. 23 від 09.01.07р. рекомендовано позивачці ОСОБА_1 врегулювати з начальником Кіровської дільниці Водозбуту час прийому і обліку водоміру, і розрахунків за його показниками з дня пуску його в експлуатацію. Але вказівки відповідача не виконуються районними службами КП "Донецькміськводоканалу".

За таких обставин, суд обґрунтовано зобов"язав відповідача прийняти до обліку і опломбувати водомір холодної води в квартирі позивачки і провести перерахунок по відомостям водоміра з 10.12.2005 року. Рішення в цій частині постановлено відповідно до норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування у вказаній частині не встановлено.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд першої інстанції необгрунтовано стягнув моральну шкоду в сумі 100 грн, не врахувавши, що Законом України "Про захист прав споживачів" не передбачено стягнення моральної шкоди при правовідносинах, які склалися між сторонами. В цій частині позову слід відмовити про що постановити нове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, у зв"язку з порушенням норм матеріального права судом першої інстанції при постановленні рішення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" частково задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 січня 2008 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з КП "Донецькміськводоканал в сумі 100 грн. В позові ОСОБА_1 до КП "Донецькміськводоканал" про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом  двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.