Справа № 361/8040/14-к

Провадження № 1-кп/361/448/14

10.12.2014

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Скибенко О.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 2-го класу Мазурок Б.Ю. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110000000261 від 12 липня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 із вищою освітою, не одруженого, відстороненого від посади на строк до 11 грудня 2014р., запобіжний захід - домашній арешт обраного судом 16 липня 2014 року та продовжений до 11 грудня 2014 року на, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, відстороненого від посади на строк до 11 грудня 2014р., запобіжний захід - домашній арешт обраного судом 23 липня 2014 року та продовжений до 11 грудня 2014 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27ч.5, 368ч.3 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

03 жовтня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 2-го класу Мазурок Б.Ю. матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110000000261 від 12 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27ч.5; 368ч.3 КК України

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим суддею застосовані заходи забезпечення.

Зокрема, щодо обох обвинувачених обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та обоє вони відстороненні від посади.

13 жовтня 2014 року судом в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначене до судового розгляду та відповідно до вимог ст.315 КПК України обвинуваченим продовжено строк обраної міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 грудня 2014 року, а також продовжено на вказаний термін відсторонення їх від посад, які вони займали до пред'явлення підозри.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту на два місяці та терміну відсторонення їх від займаних посад, оскільки вони будучи службовими особами правоохоронного органу вчинили тяжкий злочин і можуть ухилятися від явки до суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження і тому на його думку на даний час підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Захисники обвинувачених і самі обвинувачені заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки на їх думку вони весь час не порушували своїх обов'язківґ. А також вказали що хотілиб працевлаштуватись, а обмеження їм в цьому заважає. Просять змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання. Суд вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

З урахуванням закінчення 11 грудня 2014 року строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує, що вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину та з метою уникнення ризиків продовженням обвинуваченими злочинної діяльності, можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід щодо них на даний час буде недостатнім, а тому вважає за необхідне продовжити вказаний запобіжний захід на два місяці, тобто по 10 лютого 2015 року.

Аргументи захисників проте, що обрана міра запобіжного заходу перешкоджає обвинуваченим працевлаштуватись суд оцінює критично, оскільки обвинувачені повинні тільки в нічний час перебувати за місцем проживання і це ніяким чином не впливає на їх працевлаштування в робочий час протягом дня.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

Виходячи з викладеного, суд приймаючи до уваги, що строк відсторонення від посад обвинувачених закінчується 11 грудня 2014 року тому вважає, що такий необхідно продовжити на два місяці, тобто до 10 лютого 2015 року, оскільки вони будучи службовими особами правоохоронного органу вчинили тяжкий злочин і можуть, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 176, 177, 181, 196, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27ч.5; 368ч.3 КК України на два місяці тобто до 10 лютого 2015 року, кожному, заборонивши ОСОБА_1 з 22 до 07 години покидати житло за адресою: АДРЕСА_3 Броварського району Київської області; ОСОБА_2 з 22 до 07 години покидати житло за адресою:АДРЕСА_2, Броварського району Київської області без застосування електронних засобів щодо обох обвинувачених.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368ч.3 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27ч.5; 368ч.3 КК України продовжити дію строку відсторонення їх від посад відповідно старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Броварськогої ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Броварськогої ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на два місяці, тобто до 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали передати на виконання в частині обраного запобіжного заходу до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець