Справа № 361/4249/14-к

Провадження № 1-кп/361/258/14

18.09.2014

У Х В А Л А

(відповідно до вимог ст. 331 КПК України)

=========================================================================

18 вересня 2014 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора -ГорбаньВ.В.

потерпілих - ОСОБА_1

представника потерпілих, адвоката - Хуторненка І.М.

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130000847 від 12 березня 2014 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бічура Амурської області, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом та застосований 25 березня 2014 року, продовжений на строк по 29 вересня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов'язання, обраний судом та застосований 25 березня 2014 року, продовжений на строк по 29 вересня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України;

В С ТА Н О В И В:

02 червня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130000847 від 12 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України, які складаються із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовних заяв та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підписаних обвинуваченими, захисниками, датованих 30 травня 2014 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а запобіжні заходи обрані 25 березня 2014 року слідчим суддею та продовжені по 16 червня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_4 - особисте зобов'язання.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені до розгляду в підготовчому засіданні на 12 червня 2014 року.

Ухвалою суду про підготовче судове засідання від 12 червня 2014 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені до судового розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений по 31 липня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання продовжена по 31 липня 2014 року.

В процесі судового розгляду суд ухвалою від 18 липня 2014 року запобіжні заходи обвинуваченим залишив без змін, а строк їх застосування продовжив по 29 вересня 2014 року.

Сьогодні, в судовому засіданні відповідно до вимог ст.331 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та строк особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, оскільки залишились попередньо вказані ризики щодо обвинувачених і підстав для зміни таких запобіжних заходів обвинуваченим на даний час на його думку не існує.

Захисники обвинувачених не погодилися з думкою прокурора, вказали, що обставини, які були підставою для обрання їх підзахисним такого запобіжного заходу відпали і зараз їм можна обрати інший більш м'якший запобіжний захід, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 то вони покладаються на розсуд суду. Крім того, захисник ОСОБА_5 в наданому письмовому запереченні вказав, що продовження строку дії обраного його підзахисному запобіжного заходу є психологічним тиском, а тому на даний час стосовно нього може бути обрана інша більш м'якша міра запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились з позицією своїх захисників і підтримали їх. Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілих, адвокат Хуторненко І.М. погодились з думкою прокурора.

Суд вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Згідно ст.331ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також відповідно до ч.3 названої статті КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня розгляду такого клопотання. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків.

З урахуванням закінчення 29 вересня 2014 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та даних про його репутацію, що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, враховуючи, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутністю постійного місця проживання, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто по 28 листопада 2014 року.

Щодо запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання, строк якого закінчується 29 вересня 2014 року, то суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та виключення можливості продовження ним злочинної діяльності, відсутністю постійного місця проживання, тому вважає за можливе продовжити йому обраний раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на два місяці, тобто по 28 листопада 2014 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України на два місяці, тобто по 28 листопада 2014 року з утриманням його під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Продовжити дію строку міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КК України на два місяці, тобто по 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець