Справа№2-353/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 р.     Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.,

при секретарі  Бондаренко Л.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні,   в смт Володарка, справу за позовом Україно-Сирійського  спільного  підприємства  ТОВ  „Сіко"  до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення без надання громадянам іншого житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Україно-Сирійське СП ТОВ „Сіко" 26.05.2008 року звернулось до суду з названим позовом, зазначаючи, що 16.09.2003 року ними було придбано у ТОВ „Райагробуд" декілька нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1, відповідно до договору № 2 від 16.09.2003 року . При огляді придбаних приміщень на другому поверсі мехмайстерні було виявлено дві кімнати зачиненими на замки . Представник продавця ТОВ „Райагробуд" пояснив, що в період з 1992-2003 роки ТОВ „Райагробуд" не використовував приміщення мехмаистерні за призначенням , але як відомо то ці кімнати були зайняті відповідачами для проживання , таким чином було виявлено, що дві кімнати на другому поверсі мехмаистерні займає ОСОБА_1з родиною, при цьому не проживаючи в них . В 2004 році відповідачам запропоновано звільнити кімнати на другому поверсі мехмаистерні від належних йому речей, так , як власник вищевказаного будинку хоче користуватись ним на власний розсуд, на цю пропозицію відповідач ОСОБА_1відповів відмовою, мотивуючи тим, що він займає ці дві кімнати на законних підставах, оскільки має ордер на руках, на прохання показати ордер він відповів відмовою . З 2004 року по даний час відповідачі в займаних кімнатах не проживають, на території підприємства не з"являлись , позивач вважає що дії відповідачів незаконні і такими , що порушують гарантовані Конституцією України , Законом України „Про власність" право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном . Нежитлове приміщення мехмайстерні , в тому числі і другий поверх мехмайстерні, в житлове приміщення, для використання його в статусі службового приміщення або гуртожитку не переводилось , тому позивач просить суд, усунути перешкоди в користуванні належним йому нежитловим приміщенням шляхом виселення відповідачів з кімнати на другому поверсі мехмайстерні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зобов'язати сектор групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області скасувати реєстрацію за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України , що підтверджується повідомленнями в пресі „Київська правда" та „Урядовий кур"єр". Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 16.09.2003 року Україно-Сирійським СП ТОВ „Сіко" придбано у ТОВ „Райагробуд" нежитлові будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1, Київської області , відповідно до договору купівля-продажу від 16.09.2003 року № 2 (а.с.21-22), а саме мехмайстерня, авто гараж, котельня, водонапірна вежа, насосна станція, склад для матеріалів, розчинно-бетонний вузол, дороги та площадки, огорожа, вартістю на 101 070 гривень . Відповідно до акту приймання - передачі від 16.09.2003 року (а.с.23), СП ТОВ „Сіко" прийняло а ТОВ „Райагробуд" передало наступне майно:

- мехмайстерня (вартістю 26 007 грн.) 402.5 кв.м.;

- авто гараж, котельня (вартістю 35 695 грн.) 1409.5 кв.м;

- водонапірна вежа, насосна станція (вартістю 2154 грн.) 22.1 кв.м.;

- склад для матеріалів (вартістю 2667 грн.) 123.9 кв.м;

·        розчинно-бетоний вузол (вартістю 17246 грн.) 425.7 кв.м;

·        дороги та площадки (вартістю 12911 грн.);

·        огорожа (вартістю 4390 грн.).

Вартість переданого майна 101 070 (сто одна тисяча сімдесят) гривень . Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.24) від 05.01.2004 року , вказує , що власником придбаного комплексу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 є СП ТОВ „Сіко", підстава виникнення права власності договір купівлі - продажу від 16.09.2003 року .

Відповідно до довідок сектору ПРФО Володарського РВГУ МВС України № 4328 від 26.05.2008 року та № 5738 від 09.07.2008 року (а.с.4, 41) відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Володарська селищна рада Київської області на вимогу суду надала відповідь про перебування на обліку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, Київської області , який належав ТОВ „Райагробуд" (а.с.42) , в якій зазначено , що гуртожиток ТОВ „Райагробуд" смт. Володарка, за адресою АДРЕСА_1, в період з 1993 року по 2003 рік на обліку Володарської селищної ради не перебував . Володарською селищною радою рішення про переведення нежитлових приміщень будівлі майстерні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, смт. Володарка Київської області в житлове приміщення виконавчим комітетом Володарської селищної ради не приймалось (а.с.6).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України, вказує, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх прав суб"єктів  права  власності.  Власник,  який  має  підстави  передбачати  можливість

порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Таким чином, відповідачіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , перешкоджають ТОВ СП „Сіко" користуватись та розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а саме нежитловим приміщенням мехмайстерні (кімнатою на другому поверсі), які зайняті відповідачами , та в кімнаті, в якій вони не проживають та добровільно не звільняють , чим порушують право власності позивача.

Згідно розділу І Постанови № 208 від 03.06.1986 року Ради Міністрів УРСР „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки", зазначено , гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання . Переобладнання жилих будинків під гуртожитки провадиться з дозволу виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів . Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів .

Відповідно до ст.118 Житлового Кодексу України , службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв"язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило окремі квартири.

Ст.127 Житлового Кодексу України , вказує, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки... . Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки . Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів .

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.ст. 118, 127 Житлового Кодексу України , Постанови № 208 від 03.06.1986 року Ради Міністрів УРСР (яка чинна) „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки" , проживання фізичних осіб в нежитловому виробничому приміщенні не допускається .

При таких обставинах позовна заява визнається обгрунтованою базується на законі і такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони донесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 41 Конституції України , ст.ст. 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 116, 118, 127 Житлового Кодексу України , Постановою ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208 „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні Україно-Сирійським СП ТОВ „Сіко" належним йому нежитловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4з кімнати на другому поверсі мехмайстерні , що знаходиться по АДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення .

Зобов'язати Сектор групи громадянства та реєстрації фізичних осіб при Володарському РВГУ МВС України в Київській області скасувати реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Україно-Сирійського СП ТОВ „Сіко" судові витрати в сумі 8 гривень 50 коп., державного мита, 7 гривень 50 коп., сплачених інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, всього 16 гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.