Справа № 127/12543/15-к

Провадження № 1-кп/127/875/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Козира С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12015020010001758, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Демидівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше судимого: 09.03.2011 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі;08.06.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, зареєстрованим та проживаючим, до затримання за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Демидівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, ідентифікаційний код 3464603596, раніше судимого: 06.04.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 08.06.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі, зареєстрованим та проживаючим, до затримання за адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 05.03.2015 року в вечірній час перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вступив у попередню змову з останнім. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 на станції «Могилівка» Жмеринського району сіли на електричку сполученням «Жмеринка-Козятин», якою доїхали до залізничного вокзалу м. Вінниці. Там, бажаючи вчинити крадіжки з автомобілів, направились до кінцевої зупинки трамваю «площа Героїв Сталінграду», що в місті Вінниці. Перебуваючи на вказаній зупинці громадського транспорту, неподалік заводу «Вінницятрансприлад» ОСОБА_8 помітив невстановлений слідством автомобіль марки «Москвич» помаранчевого кольору, біля якого стояв ящик з інструментами. В цей момент, останній вирішив з ящика викрасти викрутку, за допомогою якою в подальшому буде вчиняти крадіжки з машин. Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_8 підійшов до ящика, з якого викрав одну викрутку з плоским кінцем. В подальшому, ОСОБА_8 передав вказану викрутку ОСОБА_7, який вигнув її у формі літері «Г», яку в подальшому використовували, як знаряддя вчинення злочину. Після чого разом з ОСОБА_7 направився до вулиці Островського в пошуках автомобіля, з якого можна було б скоїти крадіжку майна. Перебуваючи біля будинку ¹ 3, що розташований по провулку Островського в м. Вінниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває у власності ОСОБА_10 В цей момент, в останніх виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи повторно, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 підійшли до вищевказаної машини, і за допомогою викруток, які знаходилися при них, пошкодили замки дверей автомобіля, після чого, проникли до його салону, звідки з корисливих спонукань, таємно викрали відеореєстратор марки «Піонер», вартість якого, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 2000 грн., флешку ємністю 4 Gb, вартість якої, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 100 грн.; флешку ємністю 8 Gb, вартість якої, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 100 грн.; модулятор для флеш картки, вартість якого, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 60 грн.; розкладний ніж, вартість якого, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 30 грн.; гроші в сумі 160 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону, вартість якого, згідно довідки від 19.05.2015 року, становить 50 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. В подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 09.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вступив у попередню змову з останнім. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8, на станції «Могилівка» Жмеринського району, сіли в електричку сполученням «Жмеринка-Козятин», якою доїхали до залізничного вокзалу м. Вінниці. Там, бажаючи вчинити крадіжки з машин, направились до вулиці Київської в пошуках автомобіля, з якого можна було б скоїти крадіжку майна. Перебуваючи в дворі будинку ¹ 38 А по вулиці Київській в м. Вінниці, в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 помітили автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_11 В цей момент в останніх виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Реалізуючи його, діючи повторно, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підійшли до машини і за допомогою викруток, які знаходились при них, пошкодили замки дверцят автомобіля. Після чого, проникли до його салону, звідки з корисливих спонукань, таємно викрали гроші в сумі 1600 грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадені кошти витратили на власні потреби.

Крім того, 09.03.2015 року в нічний час ОСОБА_7 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вступив у попередню змову з ОСОБА_8 Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 перебуваючи в м. Вінниці, від будинку № 38 А, що розташований по вул. Київській, направились до вулиці Стеценка в пошуках автомобіля, з якого можна було б скоїти крадіжку майна. Перебуваючи біля будинку № 48 по вулиці Стеценка в місті Вінниці, в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «АРО-10» д.н.з. НОМЕР_4, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_12 В цей момент, в останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Реалізуючи його, діючи повторно, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підійшли до машини і за допомогою викруток, які знаходились при них, пошкодили замки дверцят автомобіля. Після чого, проникли до його салону, звідки з корисливих спонукань, таємно викрали домкрат, вартість якого, відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 350 грн.; набір ключів, вартість яких, відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 100 грн.; викруток, вартість яких, відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 100 грн., чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн. В подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна 16.03.2015 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 Реалізуючи свій протиправний умисел, в нічний час, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 електричкою сполученням «Жмеринка-Козятин» прибули до залізничного вокзалу м. Вінниці. Від вокзалу направились до вулиці Островського пошуках автомобіля, з якого можна скоїти крадіжку майна. Перебуваючи в дворі будинку № 39 по вулиці Островського в місті Вінниці, в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_5, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_2 В цей момент, в останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи його, діючи повторно, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля і за допомогою викруток, які знаходились при них, пошкодили замки дверцят автомобіля. Після чого, проникли до його салону, звідки з корисливих спонукань, таємно викрали авто магнітолу марки «Піонер», вартість якої, відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 1200 грн., яку заховали до сумки, що заздалегідь заготовили для цієї мети. Залишивши салон автомобіля марки ВАЗ 21150 д.н.з НОМЕР_5 та керуючись спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_6, який стояв неподалік та знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_8 викруткою привідкрив бокове скло машини та через утворенний отвір проник до її салону. Перебуваючи там, ОСОБА_8 відчинив дверцята водія, через які до салону проник ОСОБА_7 З автомобіля ними таємно викрадено домкрат, крюк буксировочний, ключ балонний. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 346 від 21.04.2015 року залишкова вартість домкрата та двох ключів згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на момент проведення експертизи могла становити: домкрата 270 грн., ключ балонний L-подібний 110 грн. 50 коп., крюк буксировочний 152 грн. Крім того, з машини викрали авто магнітолу «Містері», залишкова вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 338 від 14.04.2015 року згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на 16.03.2015 року могла становити 669 грн. 60 коп.; та шкіряні чоловічі рукавички, вартість яких відповідно до довідки від 20.05.2015 року, становить 250 грн. Викраденим майном ОСОБА_8 з ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 з ОСОБА_8 завдали ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1200 грн., ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1452 грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна 16.03.2015 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 Реалізуючи свій протиправний намір, в нічний час, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 електричкою сполученням «Жмеринка-Козятин» прибули до залізничного вокзалу м. Вінниці. В подальшому, діючи заздалегідь розробленому плану, направились до вулиці Островського. Проходячи біля будинку № 17, що розташований по провулку Островського в місті Вінниці ОСОБА_7 з ОСОБА_8 помітили автомобіль марки «Opel Vectra» НОМЕР_7, який знаходився в користуванні ОСОБА_13 В цей момент в останніх виник умисел на таємне викрадення майна з даного автомобіля. Доводячи свою злочинну діяльність до кінця, діючи повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 підійшли до вищевказаної машини. Після чого, заздалегідь заготовленими викрутками відчинили передні дверцята автомобіля та проникли до його салону, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрали відео реєстратор «Dod F 9000L». Згідно судово-товарознавчої експертизи № 334 від 15.04.2015 року залишкова вартість відео реєстратора «Dod F 9000L» згідно його фізичного та технічного стану (зносу) станом на 16.03.2015 року могла складати 912 грн. 95 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 з ОСОБА_7 завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 912 грн. 95 коп.

Крім того, 22.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вступив у попередню змову з останнім. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 на станції «Могилівка» Жмеринського району, сіли на електричку сполученням «Жмеринка-Козятин», якою доїхали до залізничного вокзалу міста Вінниці. Там, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, направились до вулиці Некрасова в пошуках автомобіля, з якого можна було б скоїти крадіжку майна. Перебуваючи в дворі будинку № 11 по вулиці Некрасова в місті Вінниці, в невстановлений слідством час, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 помітили автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_8, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_4 В цей момент, в останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля. Реалізуючи його, діючи повторно, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 підійшли до машини і за допомогою викруток, які знаходились при них, пошкодили замки дверцят автомобіля. Після чого, проникли до його салону, звідки з корисливих спонукань, таємно викрали шуруповерт ЗШ-550, залишкова вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №333 від 10.04.2015 року, відповідно до його фізичного та технічного стану (зносу) станом на 23.03.2015 року могла становити 550 грн. 55 коп.; дрель, вартість якої, відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 500 грн.; мікрофон, вартість якого відповідно до довідки від 19.05.2015 року, становить 50 грн.; рюкзак, залишкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №436 від 13.05.2015 року відповідно до його фізичного та технічного стану (зносу) станом на момент проведення експертизи могла становити 585 грн.

В подальшому шуруповерт та дрель ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 здали до ломбарду «Соломон», що розташований по вул. Некрасова в м. Вінниці. Отриманими коштами розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1685 грн. 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що разом ОСОБА_8 вчиняв крадіжки майна з автомобілів, обставини вчинення згадати не може, так як таких випадків було багато і це відбувалося не тільки в м. Вінниці. Обставини вчинення крадіжок, які зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Цивільні позови потерпілих визнає повністю та зобов'язується матеріальну шкоду відшкодувати в повному обсязі, також згоден відшкодувати судові витрати по проведенню експертиз.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що разом ОСОБА_7 вчиняв крадіжки майна з автомобілів, обставини вчинення згадати не може, так як таких випадків було багато і це відбувалося не тільки в м. Вінниці. Обставини вчинення крадіжок, які зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Цивільні позови потерпілих визнає повністю та зобов'язується матеріальну шкоду відшкодувати в повному обсязі, також згоден відшкодувати судові витрати по проведенню експертиз.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що 16.03.2015 року біля будинку № 39 по вулиці Островського в місті Вінниці з його автомобіля марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_5 викрадено автомагнітолу «Піонер». Від працівників міліції він дізнався, що крадіжку вчинили ОСОБА_8 та ОСОБА_7

При обрані виду та міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду. Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі, так як авто магнітола йому не повернута.

Потерпілий ОСОБА_1,допитаний у судовому засіданні пояснив, що 16.03.2015 року біля будинку № 39 по вулиці Островського в місті Вінниці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали з його автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_6 домкрат, крюк буксировочний, ключ балонний, авто магнітолу «Містері» та шкіряні чоловічі рукавички

Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі, так як викрадене майно повернено не було. При обрані виду та міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що 16.03.2015 року за адресою м. Вінниця, провулок Островського, № 17 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 викрали з його автомобіля марки «Opel Vectra» НОМЕР_7 відео реєстратор «Dod F 9000L».

При обрані виду та міри покарання обвинуваченим поклався на розсуд суду. Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі, так як відеореєстратор йому не повернутий.

Потерпілий ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні пояснив, що 22.03.2015 року в дворі будинку № 11 по вулиці Некрасова в місті Вінниці, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 викрали з його автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_8 шуруповерт ЗШ-550; дрель; мікрофон та рюкзак.

Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі, так як викрадене майно повернено не було. При обрані виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до судового засідання не з'явилися, надіславши суду заяви у яких просять кримінальне провадження розглядати без їх участі, цивільні позови задоволити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідок КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на обліку у наркокабінеті не перебувають.

Згідно довідок КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на обліку у психкабінеті не перебувають.

За місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризуються задовільно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченими, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заявлені цивільні позови потерпілих:

- ОСОБА_10 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2420 (дві тисячі чотириста двадцять ) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_11 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_12 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_2 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_1 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 4495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_3 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди;

- ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21150 НОМЕР_5 - повернені потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку; домкрат з матерчатим чохлом, ключ та крюк буксировочний - повернені потерпілому ОСОБА_1 під зберігальну розписку; рюкзак чорного кольору - повернутий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку; викрутка, кусачки, шнур до зарядного пристрою - здані до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, осіб обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 29 березня 2015 року.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 23 березня 2015 року.

Речові докази по справі: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 та технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21150 НОМЕР_5, які повернені потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку - залишити останньому; домкрат з матерчатим чохлом, ключ та крюк буксировочний, які повернені потерпілому ОСОБА_1 під зберігальну розписку - залишити останньому; рюкзак чорного кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку - залишити останньому; викрутку, кусачки, шнур до зарядного пристрою, які здані до камери зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 2420 (дві тисячі чотириста дводцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_11 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_12 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 4495 (чотири тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 30 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: