Судове рішення #451033
Справа № 1-10/2007 року

Справа № 1-10/2007 року

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10" січня 2007 року                         Оболонський районний суд м. Києва

в складі:        головуючого судді                   -        Гриненко О.І.

при секретарі                          -        Гугліч Ю.В.

за участю прокурора              -        Турика МЛІ.

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   в   м.   Києві   кримінальну   справу   по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кремінна, Луганської обл.., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником зеленого будівництва ЗАТ „Оболонь", не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 (приватний будинок), зареєстрованого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2006р., близько 23 год. 15 хв. у ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився по АДРЕСА_3, побачивши автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1, який належав громадянину ОСОБА_2, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи його ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного автомобілю, відчинив ключами, які були залишені йому на зберігання, двері автомобілю, сів за кермо та поїхав кататися вулицями міста Києва. Пізніше, ОСОБА_1, керуючи зазначеним вище автомобілем, який належить ОСОБА_2, на перехресті вулиць Бальзака та Сабурова в м. Києві не справився з керуванням і виїхав на межі проїжджої частини та скоїв зіткнення з електричною опорою. В результаті вчиненого зіткнення та пошкодження автомобіля ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 його власнику гр.-ну ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 15 300 грн. 05 коп.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що в ночі з 25 на 26 серпня 2006 року ОСОБА_1 заволодів його автомобілем ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, керуючи яким ОСОБА_1 на перехресті вулиць Бальзака та Сабурова в м. Києві не справився з керуванням і виїхав на межі проїжджої частини та скоїв зіткнення з електричною опорою. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 автомобіль пошкоджено і йому завдана матеріальна шкода в розмірі 15 300 грн. 05 коп.;

висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів НОМЕР_41/11/9713 від 19.08.2006р., згідно якого на підставі заяви гр-на ОСОБА_2 був досліджений автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційні   документи   на   який   втрачені.   Підчас   дослідження   автомобілю встановлено ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2: номер двигуна:

НОМЕР_3 (а.с. 6);

протоколом огляду місця події від 26.08.2006р. фото таблицями до нього, згідно

якого в присутності понятих біля будинку АДРЕСА_3був оглянутий автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

В результаті даної слідчої дії виявлені пошкодження кузова автомобіля, (а.с. 27-30);

постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.08.2006р.,

згідно якої автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору

визнаний речовим доказом по справі і залишений на зберігання у власника -

ОСОБА_2 (а.с 31);

розпискою гр-на ОСОБА_2 про отримання і зобов'язання зберігати переданий

йому автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, на

підставі постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від

27.08.2006р. (а.с. 32);

протоколом  відтворення  обстановки  і  обставин  події  від  27.08.2006р.,   фото

таблицями до протоколу за участю ОСОБА_1, з якого вбачається, що під час

даної слідчої дії в присутності понятих на місці вчинення злочину ОСОБА_1

детально і послідовно виклав обставини і вказав на механізм вчинення ним

незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало місце в ніч з 25 на 26

серпня 2006р. (а.с. 63-70);

постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 27.08.2006р.,

згідно якого пошкоджений ковпак від автомобільного колеса сріблястого кольору з

надписом „Діамант", розламана фіксуюча панель для номерного знаку з надписом

„Лада    Україна    (044)456-9-110),    електропровід    з    пильником,    уламок    від

автомобільного крила сріблястого кольору (а.с. 71);

протоколом огляду місця події від 14.12.2006р. і фототаблицями до нього, згідно

якого в присутності понятих на території ПП „Бест Сервіс" по вул.. Волинській, 66-

А в м. Києві був оглянутий автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1

сріблястого кольору. В результаті даної слідчої дії виявлені пошкодження кузова

автомобіля, (а.с. 145-153);

рахунком-фактурою НОМЕР_4 вартості відновлювальних робіт, виданим СПД ОСОБА_3, яка складена на підставі акту огляду НОМЕР_4 від 0509.2006р. (ціни на запчастини

магазину „Люкс-Сервіс"; прейскурант трудомісткості АО „АвтоВАЗ"), згідно якого

вартість відновлювального ремонту становить 15 300 грн. 05 коп. (а.с. 155-160).

В ході судового слідства прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_1 в частині спричинення потерпілому ОСОБА_2 реальних збитків з 12 500 грн. на 15 500 грн. 05 коп. Однак суд вважає за необхідне в цій частині обвинувачення змінити вказавши на те, що підсудним було спричинено матеріальних збитків на суму 15 300 грн. 05 коп., що підтверджується рахунком-фактурою НОМЕР_4 вартості відновлювальних робіт, виданим СПД ОСОБА_3.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному заволодшні транспортним засобом, з будь-якою метою вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції, встановленої в ст. 289 ч.1 КК України.

 

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, суд вважає, можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-     повідомляти    органи    кримінально-виконавчої    системи    про    зміну    місця

проживання, роботи;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді застави, до вступу вироку в законну

силу, залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 1 000 (одна тисяча) грн,, повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 сірого кольору передати власнику ОСОБА_2 (а.с 31).

Речові докази по справі: пошкоджений ковпак від автомобільного колеса сріблястого кольору з надписом „Діамант", розламана фіксуюча панель для номерного знаку з надписом „Лада Україна (044)456-9-110), електропровід з пильником, уламок від автомобільного крила сріблястого кольору- знищити (а.с. 71).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя;                        О.І. Гриненко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація