Справа № 1-67/09

                                                                В И Р О К

                                                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року                 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф.,  за участю прокурора Костирі Ю.В.,  захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

    ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народження, уродженця м. Знам’янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого,  не працюючого, засудженого 06 червня 2007 р. Олександрійським міськрайсудом за статтями 70, 185 ч. 2 і 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, постановою того ж суду від 6.10.2008 р. іспитовий строк скасовано і засудженого направлено в місця позбавлення волі,  мешкаючого     АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,  за ч. 3 статті  186   КК України;

    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р. народження, уродженця селища Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, прибиральника території КП «Олександрійський центральний ринок»,  несудимого, невійськовозобов’язаного, інваліда 2 групи з дитинства,  мешкає в АДРЕСА_3 ,  за статтею 186 ч. 3 КК України;

    ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3  р. народження, уродженця та мешканця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, освіта базова загальна середня, засудженого 22 січня 2008 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, постановою того ж суду від 6.10.2008 р. іспитовий строк скасовано і засудженого направлено в місця позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_4 , мешкаючого АДРЕСА_5 ,  за статтею 186 ч. 3 КК України;

    ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . народження,  уродженця селища Пантаївка  м. Олександрія Кіровоградської обл.,  українця, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна,  неодруженого,  такого, що не має судимостей,  проживаючого по АДРЕСА_6  за статтею 186 ч. 3 КК України;  

                                                           в с т а н о в и в :

    01.10.2008 р. близько 01.00 год. підсудні за попередньою змовою на викрадення пива прибули до магазину «Хороший», розташованого по АДРЕСА_7  Відсунули вбік одну холодильну камеру, що знаходилася в середині металевого ящика, що обмежував доступ до дверей цієї холодильної камери, в якій зберігалося майно ОСОБА_8 . ОСОБА_4  через отвір, що утворився, проникнув до металевого ящика та рукою до холодильної камери, витягнув звідти пляшки з слабоалкогольними і безалкогольними напоями, які передав іншим підсудним. Викрадені напої вони помістили до сумки, яка у них була з собою, і пішли до одного з під’їздів будинку № 107 по проспекту Леніна в м. Олександрія. Вжили частину викрадених слабоалкогольних  напоїв.

    Після цього підсудні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знову прибули до зазначеного магазину. ОСОБА_6 .С. аналогічним способом проникнув до іншої холодильної камери, витягнув звідти пляшки з пивом, які передав іншим підсудним. Частину пляшок вони поставили на землю, а частину помістили до сумки.

Всього ними було викрадено:

слабоалкогольні напої: «Бренді» 8 пляшок на суму 32 грн., «Джин Ананас» 14 пляшок – 56 грн., «Бермікс Лимон»  3 банки по 0.5 л – 12.30 грн.;

напої: квас «Богатирський Оболонь» 1 пляшку місткістю 1 л – 4.40 грн., «Лимонад Оболонь» 2 пляшки по 1 л – 7.20 грн., «Ситро Оболонь» 1 пляшку  на 0.5 л – 3.60 грн., «Живчик» 1 пляшку на 0.5 л  – 2.70 грн.;

мінеральну воду «Прозора» 3 пляшки – 6 грн. ;

пиво:  «Преміум» 3 банки по 0.5 л -  12.30 грн., «Соборне» 3 банки по 0.5 л – 12.30 грн.;  «Магнат» 2 пляшки по 0.5 л – 10.10 грн., 1 банку на 0.5 л – 5.05 грн.; «Оболонь світле» 25 пляшок по 0.5 л – 71.25 грн.; «Преміум Оболонь» 6 пляшок по 0.5 л – 19.80 грн., «Оболонь соборне» 4 пляшки по  0.5 л – 12.60 грн., «Оксамит» 2 пляшки по 0.5 л – 6.50 грн., «Хайк преміум» 1 пляшку на 0.5 л – 3.65 грн., «Хайк легке» 2 пляшки по 0.5 л – 7.30 грн.

Загальна  сума викраденого становить 291 грн. 55 коп.

В цей час поблизу магазину проходив  чоловік власника магазину – ОСОБА_9  який виявив незаконні дії підсудних та почав вимагати їх припинення.  Усвідомлюючи, що їх дії помічені іншою особою і оцінені нею, як викрадення, ОСОБА_7 . з сумкою, в якій знаходилися 6 пляшок слабоалкогольних напоїв фірми «Оболонь» на суму 24 грн., пляшка мінеральної води «Прозора» вартістю 2 грн., пляшка пива «Оболонь світле» вартістю 2,85 грн., 2 пляшки пива «Хайк» вартістю 7,30 грн., всього на суму 34,15 грн.,  з місця події втік. За ним побігли інші підсудні. Через деякий час всі підсудні були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4  пояснив, що після розпивання спиртних напоїв вони пішли в сторону проспекту Леніна провести ОСОБА_6 . Він відійшов в сторону і почав доставати з холодильника пиво. Інші його не зупиняли. Дістав 10-12 пляшок пива і бренді. Підійшли ОСОБА_6 . і ОСОБА_5 . Поклали пляшки в сумку і пішли в під’їзд ближчого будинку розпивати. Потім повз холодильники йшли до нього в двір. Там хотіли допити пиво і він планував вдома взяти гроші, щоб купити горілку. ОСОБА_6 . пішов вперед , почав доставати пиво з іншого холодильника. Їм пива уже не хотілося, але воно могло пригодитися пізніше. Почули чийсь голос. Коли чоловік наблизився метрів на 10, запитав у них, що вони роблять. ОСОБА_6 . перестав діставати пиво. Вони були впевнені, що чоловік звертався саме до них.  Він був сам. Коли підходив, міг бачити лише ОСОБА_5 . Вони подумали, що він може повідомити в міліцію, і почали тікати. З пляшок нічого не брали. ОСОБА_6 . затримався і чоловік підійшов до  нього, намагався ударити.  Вони втекли через півхвилини після того, як почули крик чоловіка. ОСОБА_7 . з сумкою стояв далеко від них. Що ще кричав чоловік він не чув, бо вони уже перетнули вулицю. Хвилин через 40 їх затримали. При цьому він поклав на землю 2 пляшки пива. На допитах в міліції йому давали протоколи, але  він їх не перечитував, просто підписував.

В ході досудового слідства ОСОБА_4  пояснював, що після того, як чоловік почав кричати на них, вони взяли по декілька пляшок пива, одну з напоєм «Живчик» і втекли (а.с. 18). При допиті в якості підозрюваного 30.10.2008 р. він же пояснив, що після появи чоловіка з собою в руках він забрав 2 пляшки пива та у хлопців також було пиво, кілька пляшок. У Козенка була сумка, в якій знаходилося кілька пляшок слабоалкогольних напоїв, 2 пляшки «Живчика». Точно він не пам’ятає (а. с. 86). В подальшому від дачі показань він відмовлявся, наполягаючи на даних раніше свідченнях, не визнавав проникнення до сховища (а.с. 105, 133).

ОСОБА_6 . пояснив, що після розпивання спиртних напоїв всі йшли його провести. ОСОБА_4  відійшов, потім покликав його. Підійшли інші. Вони почали діставати пиво. Достали пляшок 10-15. Сумка була повна. Пішли розпили в під’їзді. Коли знову проходили поблизу ларька, він підійшов  і розпочав доставати пиво через щілину в контейнері і відкривши двері іншого холодильника. ОСОБА_7 . відійшов від них метрів на 15, стояв біля дороги з сумкою. ОСОБА_4  та ОСОБА_5 . ставили пиво на землю. Потім підійшов чоловік, за метрів 10-15 крикнув, що вони роблять. Почав підходити. Інші підсудні вийшли з-за холодильника і втекли.  Коли він пробігав поблизу чоловіка, той намагався його вдарити. ОСОБА_7 . в цей час уже перебігав дорогу. Назад за викраденим вони не поверталися. Він пиво з собою не брав. Слідчий зачитував протоколи, вони були вірними. Особисто він не читав, тому що нерозбірливий почерк.

В ході досудового слідства ОСОБА_6 . пояснював, що після того, як невідомий запитав,  що вони роблять, вони схопили в руки частину викрадених напоїв та почали тікати. Чоловік їм щось кричав, але що саме він не чув (а. с. 18). При допиті 30.10.2008 р. пояснив, що після появи невідомого чоловіка вони втекли.  Володимир забрав з собою сумку, в якій залишалось кілька пляшок пива та кілька пляшок слабоалкогольних напоїв. Більше він не бачив що в кого було. Після того вони пішли в дитячий садок, де випили по пляшці пива, після чого пішли в двір будинку по вул. 6 Грудня, де їх затримали працівники міліції (а. с. 88).  В подальшому від дачі показань він відмовлявся, наполягаючи на даних раніше свідченнях, не визнавав проникнення до сховища (а. с. 100, 138).

ОСОБА_7 . пояснив, що перший раз він стежив за обстановкою. В другий раз  він спочатку стояв на відстані від них. Після чого підійшов, забрав сумку, щоб не було куди класти викрадене, і сказав, що йде додому. Чоловіка він не бачив. Інші підсудні його наздогнали за метрів 100 від холодильників. Сумка була ОСОБА_6 . На слідстві він побоявся сказати, що коли тікали, сумка була у нього. Думав, що йому від цього буде гірше.

В ході досудового слідства він пояснював, що після того, як невідомий почав кричати, щоб вони припинили здійснювати крадіжку, він та його друзі не відреагували на його зауваження і почали тікати (а.с. 16-17).  При допиті 15 і 23.10.2008 р., 12.12.2008 р. пояснив, що вдруге  п’яні хлопці почали виймати пляшки і при цьому кричати. Він відійшов від них на інший бік дороги, а через хвилину побачив, що хлопці біжать йому назустріч і він також побіг. Бігли до двору, де їх затримали працівники міліції. Він був п’яним, тому події пам’ятає уривками (а.с. 50, 70, 123-124).  

ОСОБА_5 . розповів, що після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4  запропонував піти  попити пива, не говорив куди йдуть. Пішли  на проспект. Спочатку ОСОБА_4  дістав «Живчик», мінеральну воду, слабоалкогольні напої, які вони розпили в під’їзді будинку. Коли йшли додому, хтось запропонував, що достане пива. ОСОБА_6 . розпочав доставати з холодильника пляшки. Він та ОСОБА_4  ставили пляшки на землю. Сумка була у ОСОБА_7 , який відійшов. Підійшов чоловік, крикнув, що вони там роблять. Дивився в їхню сторону. Тому він, зрозумівши, що це адресовано їм, втік. Не чув більше нічого. Крім пляшок, які були у сумці в ОСОБА_7 , вони нічого не брали. На слідстві він не знайомився з протоколами, оскільки погано читає. Не чув, щоб слідчий читав, що він брав сумку і комусь передавав.

    В ході досудового слідства пояснював, що після того, як з’явився невідомий чоловік і почав кричати їм, що вони роблять, він почав тікати, а всі інші схопили в руки частину викрадених напоїв та також побігли (а. с. 14-15). При допиті 14 і 16 жовтня 2008 р. розповів, що ОСОБА_7 . стояв на перехресті. Коли ОСОБА_5 . почув, що якийсь чоловік кричить їм, що вони роблять, вони почали тікати. Спочатку біг ОСОБА_7 ., за ним він, позаду ОСОБА_6  та ОСОБА_4  Добігли до будинку № 139 по вул. 6 Грудня. Після чого він не пам’ятає, що вони робили, бо був дуже п’яний.  Отямився в приміщенні міліції (а. с. 44, 59). 21.10.2008 р. пояснив, що він визнає вчинення крадіжки, а не грабежу.  Підтвердив обставини, за яких вони втікали. Уточнив, що він наздогнав ОСОБА_7  і вони вже разом бігли через проїзну частину проспекту Леніна (а. с. 65-66). 12.12.2008 р.  пояснив, що ОСОБА_7 . стояв на перехресті поблизу автобусної зупинки. В один з моментів підійшов до них та взяв сумку, в яку поклали вже кілька пляшок з пивом, і яка постійно падала, щоб її тримати. Коли він почув, що якийсь чоловік кричить їм, що вони роблять, почав відразу тікати. ОСОБА_7 . з сумкою в руках біг попереду, а потім він його наздогнав і через проїзну частину проспекту Леніна вони бігли разом, а ОСОБА_6 . і ОСОБА_4  бігли позаду (а. с. 116-118).    

    Свідок ОСОБА_9 . пояснив, що він йшов по вулиці і почув поблизу холодильників його дружини розмову про те, що краще брати. Побачив, що 4 хлопці здійснюють крадіжку. Один стояв за 3-4 м від інших. Двоє поблизу холодильника. Складали пляшки в 2 сумки. Хто що робив  точно він не пам’ятає. В одного в руках були слабоалкогольні напої і за пазухою щось. Він крикнув, що він хазяїн і що вони там роблять. Один зразу відскочив і почав тікати з сумкою. Самим останнім тікав той, що був за холодильником. Заліз так, що не міг вилізти. Він його затримав, але інші двоє повернулися і він відпустив.

    В ході досудового слідства свідок також пояснював, що він помітив підсудних метрів за 15. Один з холодильної камери виймав пиво. Двоє стояли поруч та тримали сумку, а один стояв окремо метрів за 3-4 від інших. Коли він підійшов до них ближче, вони його помітили і двоє, що стояли далі від нього , почали тікати. Чоловік, який заліз рукою до холодильної камери, не  встиг втекти. Він його схопив, а другий відскочив. Невідомі, які відразу відбігли, почали рухатися в його бік. Намагаючись уникнути можливого нападу, він змушений був відпустити невідомого та відійти в сторону. При цьому всі невідомі чоловіки з сумкою, в яку вони склали викрадене майно, почали тікати  в напрямку будинку № 168 по проспекту Леніна. Потім їх затримали в дворі будинку № 139 а по вул. 6 Грудня (а. с. 31-33).    

Обвинувачення підсудним обґрунтовується також:

протоколом огляду 01.10.2008 р. території  ларька поблизу будинку по проспекту Леніна, 109 в м. Олександрії, в ході якого було виявлено та вилучено в 2 господарських сумках 20 пляшок та 5 банок пива і напоїв різних марок. В ході огляду було встановлено, що холодильні камери знаходилися в металевих конструкціях, що представляють собою металеву коробку з щільними дверцятами. Ближча до магазину  камера з написом «Оболонь», друга з написом «Живчик»  (а.с. 9-10);

протоколом огляду 01.10.2008 р. території поблизу першого під’їзду № 1 по вул. 6 Грудня, 139-а в м. Олександрія, в ході якого було виявлено та вилучено в білій господарській сумці 6 пляшок по 0.33 л слабоалкогольних напоїв «Оболонь», 1 пластикову пляшку ємкістю 0,5 л  мінеральної води «Прозора», скляну пляшку пива «Оболонь світле»; біля люка поблизу входу  2 пляшки пива «Хайк» (а.с. 11);

матеріалами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, викрадених 01.10.2008 р. з торгового павільйону «Хороший», з якого вбачається, що було викрадено слабоалкогольні напої: «Бренді» - 8 пляшок та «Джин Ананас» -14 пляшок; пляшку квасу «Богатирський» «Оболонь» ємкістю 1 л, 2 літрові пляшки    лимонаду «Оболонь», літрову пляшку ситра «Оболонь», пляшку напою «Живчик» ємкістю 0,5 л, 3 півлітрові пляшки мінеральної води «Прозора»; напої в металевих банках місткістю 0,5 л: пиво «Преміум» - 3 шт., пиво «Соборне» - 3 шт., бермікс «Лимон» - 3 шт., пиво «Магнат» - 3 шт.; пиво в пляшках місткістю 0,5 л: «Магнат» - 2 шт., «Оболонь світле» -25 шт., «Преміум Оболонь» - 6 шт., «Оболонь соборне» - 4 шт., «Оксамит» - 2 шт., «Хайк Преміум» -  1 шт., «Хайк легке» - 2 шт.,  на  загальну суму  291 грн. 55 коп. (а. с. 23-25);

протоколом огляду 13 жовтня 2008 р. вилучених предметів, в тому числі пляшок в білій поліетиленовій сумці, що мала значні механічні пошкодження і втратила цілісність: 2 півлітрових пляшок пива «Хайк», однієї півлітрової пляшки питної води «Прозора», однієї півлітрової пляшки пива «Оболонь світле», 4 пляшки ємкістю по 0,33 л слабоалкогольного напою «Джинтонік Оболонь», 4 пляшки ємкістю по 0,33 л слабоалкогольного напою «Джин Ананас» (а.с. 34-37);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2008 р., в ході якого ОСОБА_7 .Г. розповів та показав де вони розпивали спиртні напої, після чого здійснили крадіжку слабоалкогольних напоїв з 2 холодильних камер поблизу автобусної зупинки «Райпобуткомбінат». Перший раз напої доставав ОСОБА_4 , а другий раз ОСОБА_6 . Він цього не бачив, бо стояв біля перехрестя та дивився щоб ніхто не йшов по проспекту Леніна. Потім він побачив, що інші підсудні біжать  з сумкою в руках в його напрямку і він також побіг з ними. Потім в дворі будинку № 139 по вул. 6 Грудня вони присіли на лавочці. У ОСОБА_6 . були 2 пляшки пива та кілька пляшок в сумці.  Випити вони не встигли, оскільки приїхали працівники міліції і їх затримали (а. с. 52-55);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30 жовтня 2008 р., в ході якого ОСОБА_4  показав та розповів, що після вживання спиртних напоїв вони прогулювалися поблизу магазину «Хороший». У нього виникла думка здійснити крадіжку з ходильних камер. Перший раз він відсунув холодильну камеру, відкрив двері і доставав слабоалкогольні напої, передавав їх Коваленку О. та Козенку В. Потім вони розпили частину напоїв в під’їзді найближчого будинку. Після чого збиралися йти по домівках. Проходячи повз той же магазин він запропонував ще викрасти пива. Всі погодилися. Після чого ОСОБА_6 . заліз, як і він, у другу холодильну камеру та почав витягувати пляшки з пивом, які передавав йому. Частину пива вони поклали у свою сумку, а інше ставили на землю. Потім з’явився невідомий чоловік, який намагався їх зупинити, але вони втекли. Те що було в сумці, вони забрали, а частина залишилась (а. с. 89-90);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2008 р., в ході якого ОСОБА_6 . показав та розповів, як вони здійснювали викрадення з холодильних камер. Пояснив, що коли в другий раз він дістав близько 20 пляшок пива різних сортів, він почув, що хтось кричить. Він побачив, що до них підійшов невідомий чоловік та намагався їх затримати, але вони втекли з сумкою, в якій були викрадені ними пляшки і дві пляшки він схопив на землі, коли тікав. Потім їх затримали працівники міліції (а. с. 91-93).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_7  необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до сховища, оскільки на момент викриття дій підсудних він перебував неподалік від холодильника і не міг не чути криків свідка, але з сумкою та викраденими напоями на суму 34 грн. 15 коп. втік. Його показання про те, що він з сумкою знаходився на великій відстані  і не міг чути крики свідка, спростовуються послідовними показаннями свідка про те, що всі підсудні знаходились не дальше 4 м від холодильників, показаннями інших підсудних про те, що ОСОБА_7 . знаходився на відстані не більше 15 м, що він втікав разом з ними. ОСОБА_5 . на попередньому слідстві також підтвердив, що він наздогнав ОСОБА_7  ще до проїзної частини проспекту Леніна. Його дії не можуть кваліфікуватися, як вчинені за попередньою змовою, оскільки підсудні домовлялися здійснити таємне викрадення майна, а не відкрите.

Що ж стосується дій інших  підсудних, то суд не знайшов підтвердження того, що вони після викриття їхніх дій продовжували заволодівати чужим майном. В судовому засіданні вони заперечують це. Свідок в суді запевнив, що у одного із них в руках були пляшки зі слабоалкогольними напоями, але у кого саме назвати не зміг, але запевнив, що не в того, що діставав напої з холодильника. На досудовому слідстві свідок говорив, що підсудні втікали лише з сумкою. ОСОБА_4  та ОСОБА_6 . при деяких слідчих діях запевняли, що, коли тікали, брали по 2 пляшки пива. Але потім відмовилися від цих показань. При затримані підсудних було виявлено всього 3 пляшки пива. Тому сумніви в цій частині необхідно тлумачити на користь підсудних. Їхні дії не можуть бути також кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, оскільки загальна вартість викраденого не перевищує розмір 3 податкових пільг на той момент (772,5 грн.). Тому інших підсудних необхідно виправдати за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

При призначенні ОСОБА_7 . покарання необхідно враховувати, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, являється добровільне відшкодування шкоди.

ОСОБА_7 . неодружений, не працює,  перебуває на обліку в наркодиспансері  в зв’язку з ефедроновою наркоманією, потребує протинаркоманійного лікування, скарг за місцем проживання на нього не надходило. Притягувався до кримінальної відповідальності. Судимість погашена.

Тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання, можливі при застосуванні до нього покарання в виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази передані на реалізацію потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Підстави для змінення підсудним запобіжних заходів на апеляційний період відсутні.

      Керуючись статтями 321-324 КПК України, суд

                              з а с у д и в :

    ОСОБА_7  визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

    На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    ОСОБА_6 , ОСОБА_4   ОСОБА_5  за ч. 3 ст. 186 КК України виправдати за відсутністю їхніх діях складу злочину.

    Запобіжним заходом на апеляційний період ОСОБА_7 .Г. та  Коваленку О.М. залишити  підписку про невиїзд. ОСОБА_6 .С. та Кернер-Вернера В. А. на апеляційний період утримувати під вартою, оскільки вони відбувають покарання за попередніми вироками.

    На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_6 . та ОСОБА_4  з моменту вручення їм копії вироку,  може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської  області через  Олександрій-ський міськрайсуд.

                                                       

                               Суддя: