463/2389/15-а

2-а/463/122/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

та представника третьої особи ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши справу за адміністративний позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування , суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.03.2015 року №101 «Про демонтаж самочинно влаштованої альтанки на прибудинковій території на вул. Личаківській, 165 у м. Львові».

В судовому засіданні головуючий суддя Гирич С.В. оголосив заяву про самовідвід у зв’язку із конфліктом інтересів, який виник через намагання представника третьої особи ОСОБА_6 вплинути на результат розгляду справи шляхом вчинення тиску та шантажу, який мав місце напередодні розгляду справи, а саме зранку 20.07.2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова. У зв’язку з цим головуючий виявив бажання звернутися в правоохоронні органи.

Обговоривши дану заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд постановляє ухвалу про самовідвід головуючого судді у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, що напередодні судового засідання представник третьої особи ОСОБА_6 в поза процесуальному порядку намагався вплинути на хід розгляду даної справи шляхом вчинення погроз та шантажу на суддю Гирича С.В., поширивши відомості про незаконну, на його думку, реконструкцію квартири та встановлення бесідки на подвір’ї, у зв’язку із чим головуючий вирішив звернутися із заявою в правоохоронні органи.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таких обставин, оскільки на даний час виник конфлікт інтересів і за загальним принципом у сторонніх осіб може скластися враження в упередженості судді при розгляді вказаного адміністративного позову, а тому справа повинна розглядатися іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву головуючого судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.