Справа № 2-1377/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» квітня 2008р.  м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Шаповаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «Про кредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 43118,70 грн. заборгованості за Кредитним договором № 2.13332 від 16 грудня 2005 року.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за ним.

Згідно з абз. 3 п.п 2.2 п.2 Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

За станом на 16 лютого 2007 року (дату розрахунку заборгованості) загальна заборгованість ОСОБА_1. за Кредитним договором склала 43118,70 (сорок три тисячі сто вісімнадцять грн. 70 коп.) грн., з яких: 29772,32 грн. - заборгованість за капіталом, 2443,93 грн. - заборгованість за відсотками 10902,42 грн. - заборгованість за пенею.

Виконання цих кредитних і супровідних зобов'язань ОСОБА_1. перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_2. відповідно до укладеного з Позивачем Договору поруки № 2.13332-ДП від 16 грудня 2005 року.

Згідно з п.1.1. Договору поруки, ОСОБА_2.- поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1. - позичальника в повному обсязі цих зобов'язань.

За п. 2.1. Договору поруки ОСОБА_2.- поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_1. - позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань за Договором поруки, а саме не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та не сплатив штрафні санкції.

Таким чином, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість в сумі 43118,70 грн., 95 грн. - державного мита та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені за відомим місцем реєстрації, окрім цього відповідачів було викликано до суду через об'яву опубліковану в печаті у встановлений строк, однак у судове засідання вони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідачів та зі згоди позивача прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час дії кредитного договору позивач вручав відповідачам вимоги про погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43118,70 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., інд. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. інд. номер НОМЕР_2, мешкає за адресою м. Харків, АДРЕСА_2 на користь ЗАТ "ПроКредит Банк", м. Київ пр. Перемоги, 107-а, кор. рахунок №32008195801 у головному управлінні НБУ м. Києва та Київської області МФО 321024, код ЄДРПОУ 21977333, поштова адреса: м. Харків, вул. К. Маркса, 2/15 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 43118,70 (сорок три тисячі сто вісімнадцять грн. 70 коп.) грн., з яких: 29772,32 грн. - заборгованість за капіталом, 2443,93 грн. - заборгованість за відсотками, 10902,42 грн. -заборгованість за пенею.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 431,18 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.