Справа:22-295                                              

Головуючий у 1 інстанції-СавлукТ.В.

Доповідач - Корчевний Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Корчевного Г.В. Суддів - Слюсар Т.А., Гончара В.П. при секретарі - Гладун Х.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала обґрунтована тим, що такі недоліки позовної заяви як: відсутність доказів, що підтверджують кожну обставину; відсутність підстав для звільнення від доказування; відсутність належного обґрунтування в частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоді., не надано розрахунку завданої шкоди та відсутність доказів, які мають підтвердити заявлені позовні вимоги в ці частині; відсутність правового обґрунтування з приводу стягнення з відповідачів завданої шкоди в солідарному порядку, оскільки вимоги щодо кожного з них позивачем не розмежовані; позивачем не надано належним чином завірених документів, які б підтверджували право власності на автомобіль, факт проведення відновлювального ремонту та документу на підтвердження вини ОСОБА_2 у встановлений судом строк позивачкою не усунуті.

З даними висновками суду першої інстанції погодитися неможна, оскільки за правилами ч. 6 ст. 130 ЦПК України ці питання підлягають розглядові в порядку попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 р. є незаконною.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312-315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2007 року скасувати. Передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.