Дело № 11-214/ 2008 Председательствующий по первой инстанции
Иванченко А.Н.
Категория ст. 186.4.2, 187 ч.2 УК Украины Докладчик Топалова В.В.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Шалиной Т.А.
судей: Рыбака В.И., Топаловой В.В.
при секретаре: Мамаевой С. В. с участием прокурора Галани И.В.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1., прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ильичевского районного суда города Мариуполя от 18 марта 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
города Мариуполя Донецкой области, русский, гражданин Украины,
образование средне-специальное, не работает, ранее судим:
1). 5.08.1996 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст.
229 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 03.06.1998 года на 2 года 13 дней;
2).09.01.2002 года Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст. ст.
15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины к лишению свободы условно-досрочно с
испытательным сроком на 1 год, 27.09.2002 года приговор изменен - лишение свободы сроком на 1 год, освобожден 03.10.2003 года на
основании Закона Украины «Об амнистии»;
3). 15.07.2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 26.01.2007 года на 1 год 3 месяца 28 дней;
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 5.07.2004 года в виде одного
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-испытательной системы.
Суд признал ОСОБА_1. виновным в совершении таких преступлений:
27.03.2007 года, примерно в 19ч. 30 мин., ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытою похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_1, умышленно, повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_2., вырвав с её руки сумку, в которой находилось: деньги в сумме 2000 гривен, электронную карточку «ПУМБ», 2 электронных карточки «ПИБ», ключи в количестве 3 штук, тушь для ресниц «XXL» и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 2105 гривен.
Он же 28.04.2007 года, примерно в 23.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на тротуаре между домом НОМЕР_1 и НОМЕР_2 по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_3., вырвав с его левой руки мобильный телефон «Нокия 1112» стоимостью 270 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар».стоимостью 25 гривен, на счету находились деньги в сумме 9 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 325 гривен.
Он же 09.05.2007 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь напротив аптеки «Ильич-Фарм» пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, умышленно, повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_4., вырвав с её руки сумку, в которой находилось: мобильный телефон «Нокиа 2688» стоимостью 1961 гривны, с сим-картой мобильного оператора «Джине», стоимостью 25 гривен, на счету находились деньги в сумме 25 гривен, кошелек черного цвета стоимостью 12 гривен, деньги в сумме 60 гривен, ключи в количестве 3 штук. косметичка женская, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4материальный ущерб на сумму 2133 гривны.
Он же 02.06.2007 года, около 03 часов совместно с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Покрышкина» возле магазина «Каспий» в Илличевском районе г. Мариуполя увидели ранее знакомого ОСОБА_5находившегося в нетрезвом состоянии, и, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору группой лиц. преследуя цель похищения чужого имущества, распределив роли совершения преступления и реализуя свой преступный умысел, при котором, примерно в 4.00 часа сели на лавочку остановки общественного транспорта «ул. Покрышкина», возле магазина «Россия», где находился ОСОБА_6., при этом ОСОБА_1находясь с левой стороны от потерпевшего, разговорами отвлекал внимание последнего, а ОСОБА_7находясь с правой стороны от ОСОБА_6. открыто похитил из правого кармана жилетки потерпевшего, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2650», стоимостью 250 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету находились деньги в сумме 8 грн., а всего на общую сумму 283 гривны. ОСОБА_5увидев открытое похищение у него мобильного телефона, потребовал у ОСОБА_7. возвратить похищенный у него мобильный телефон, однако ОСОБА_2., находясь возле потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_7согласно разработанного ими плана совершения преступления, с целью удержания вышеуказанного похищенного имущества, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в удержании последнего
за руку, чем предоставил возможность ОСОБА_7с места преступления с похищенным скрыться, после чего также с места преступления скрылся, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 10.06.2007 года, примерно в 18.00 часов совместно с ОСОБА_7будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь на стихийном рынке в районе магазина «Волна» по пр. Металлургов в Ильичевском районе г. Мариуполя, встретили ранее незнакомого им ОСОБА_8., который был в состоянии алкогольного опьянения и, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору группой лиц, по предложению ОСОБА_1., с целью завладения чужим имуществом, проследовали за последним к дому АДРЕСА_1 и, согласно ранее оговоренного плана совершения преступления, подошли к потерпевшему, где с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на ОСОБА_9. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при котором ОСОБА_1. нанес ОСОБА_10удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1178/494 от 03.08.2007г. последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, кровоподтек на верхней губе слева в проекции 2-3-го зубов на верхней челюсти слева, кровоизлияния на верхней губе слева в проекции вышеописанного кровоподтека, травматической экстракции 1-2 зубов слева на верхней челюсти, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней, после чего совместно с ОСОБА_7завладели его имуществом, а именно: деньгами в сумме 384 гривны, которые находились в кошельке, ен представляющем материальной ценности, мобильным телефоном «Самсунг Х-160», стоимостью 220 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету находились деньги в сумме 430 гривен, а всего на общую сумму 1064 гривны и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_10материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденный ОСОБА_1в апелляции не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию своих действий, указывает на незаконность приговора, т.к. считает наказание слишком суровым, суд не взял во внимание плохое состояние его здоровья; неправильно исчислен срок отбытия наказания с 14.06.2007 года, поскольку он был задержан работниками милиции 11.06.2007 г.
Прокурор в апелляции просит приговор отменить из-за не правильного применения уголовного закона и грубого нарушения уголовно-процессуального закона и постановить новый приговор, и определить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 года лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК Украины определить наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, срок наказания исчислить с 11.06.2007г. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2. УК Украины, не определил в качестве дополнительного наказания - конфискацию имущества; суд неправильно в резолютивной части приговора исчислил начало срока отбывания наказания с 14.06.2007 г., поскольку он был задержан за совершение преступления 11.06.2007г.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию и просившего апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в части отмены приговора суда первой инстанции и постановлении нового, назначении ОСОБА_1. наказания по ст. 186 ч. 2 УК
Украины в виде 4-х лет лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев и окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, срок наказания исчислять с 11.06.2007г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к вывод о том, что апелляция осужденного и прокурора подлежит удовлетворению частично.
В части признания ОСОБА_1. виновным по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, правильно установил все фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. При этом полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины рассмотрел дело и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, совершенным им повторно, а так же в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенном по предварительному говору группой лиц. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст. ст. 186 ч.2. ст. 187 ч.2 УК Украины, однако приговор в части назначенного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, суд, определяя меру наказания ОСОБА_1., в нарушение ст. 367 ч.1 п.4 УК Украины за совершенное преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины незаконно не назначил в виде дополнительной меры наказания конфискацию имущества, поскольку данный вид наказания обязателен. Как видно из мотивировочной и резолютивной части приговора, ст. 69 УК Украины при решении вопроса о не назначении дополнительного наказания, судом не обсуждалось.
Кроме того, из материалов дела видно, что суд при определении ОСОБА_1. срока отбытия наказания неправильно исчислил его с 14.06.2007г., поскольку он был задержан в порядке ст. 115 УК Украины 11.06.2007г. и с этого времени в соответствии со ст. 338 ч.2 УК Украины следует исчислять время отбытия наказания.
Обсуждая вопрос о мере наказания, судебная коллегия берет во внимание характер преступления, его общественную опасность, данные о личности ОСОБА_1., который ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется отрицательно. Учитывается также неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждено медицинскими справками.
Доводы апелляции осужденного о смягчении ему меры наказания не заслуживают внимания.
Коллегия судей приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в части назначения наказания и постановке нового приговора.
Руководствуясь ст. ст. 324, 325, 365-370, 372, 377-379 УПК Украины, коллегия судей,
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Ильичевского районного суда города Мариуполя от 18 марта 2008 года в отношении ОСОБА_1в части назначения наказания отменить.
ОСОБА_1признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 7 лег лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговор, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 15.07.2004 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 11.06.2007 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе в течении одного месяца со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения настоящего приговора.