Справа № 22-3139
Головуючий в І інстанції Луценко О.М.
Доповідач Заришняк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Заришняк Г.М.
суддів: Шаманського В.Й., Осипенка М.І.
при секретарі Ліліцькому Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи: АКБ «Укрсоцбанк», АКІБ Укрсіббанк», Акціонерний комерційний інноваційний банк, приватні нотаріуси- Бєляєв Володимир Олександрович, Аракелян Олена Іванівна, Погребняк Гліб Володимирович, Іванова Лідія Миколаївна, Іванова Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсним, -
встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсним.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_4 21.01.2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 294 ЦПК України, подала заяву про апеляційне оскарження даної ухвали суду, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона почала представляти інтереси ОСОБА_4 лише тоді, коли строк на апеляційне оскарження даної ухвали сплинув.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника 3-ої особи: АКІБ Укрсіббанк», колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Зі справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні Оболонського районного суду з вересня 2006 р.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2006 року у даній справі відкрито провадження, проведено попереднє судове засідання та за участю сторін, зокрема відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8, здійснюється розгляд справи по суті
Справа призначалася до розгляду 9 разів.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 було відомо про наявність ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2006 року про відкриття провадження у справі, проте ця ухвала у встановлений законом строк не була нею оскаржена.
Колегії суддів не надано будь-яких переконливих доказів щодо поважності причин пропуску відповідачкою ОСОБА_4 та її представником строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Та обставина, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9вступила в справу після сплину терміну на апеляційне оскарження ухвали суду, не є підставою для поновлення строку й не свідчить про неможливість з об»єктивних причин оскаржити ухвалу самою відповідачкою або її представником ОСОБА_10, який раніше приймав участь в справі.
З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку від не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 в поновленні строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.