Справа № 2-1330/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Щасної О.В.
при секретарі - Васильченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2005 року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда Цивік" д.н. НОМЕР_2, внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з застрахованим в ЗАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" автомобілем „Субару Імпреза" д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. та під його керуванням. Страхове відшкодування, виплачене власнику застрахованого транспортного засобу становить 3389,89 грн., в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у вказаному розмірі в порядку регресу та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та зазначила, що внаслідок проведених переговорів страхової компанії з відповідачем між сторонами досягнута домовленість відповідно якої ОСОБА_1. зобов'язується виплатити страхове відшкодування з врахуванням понесених судових витрат на загальну суму 3470,89 грн. на протязі шести місяців, починаючи з червня 2008 року по 29 грудня 2008 року включно шляхом щомісячних виплат в сумі 578,48 грн., які повинні вноситися до 29 числа кожного місяця.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_1, який знаходився за кермом автомобіля „Хонда Цивік" д.н. НОМЕР_2, 19 вересня 2005 року сталася ДТП, відповідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2005 року він притягнутий до адміністративної відповідальності та його винність є доведеною (а.с.11-14).
Внаслідок ДТП пошкоджено застрахований в ЗАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" автомобіль „Субару Імпреза" д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. (а.с.6-10).
Страховою компанією на виконання договірних зобов'язань, на підставі страхового акту №1375 від 19.10.05 року, заяви страхувальника про настання страхового випадку від 20.09.2005 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 12.10.2005 року, звіту про визначення вартості матеріального збитку №719 від 13.10.2005 року виплачено страхувальнику кошти на суму 3389,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17173 від 20.10.2005 року (ах. 15-39).
Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року №6, „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", - джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати при цілеспрямованому їх використанні. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.27 ЗУ „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 3470,89 грн., яка складається з загальної суми страхового відшкодування та понесених судових витрат позивачем та враховуючи домовленість, яка досягнута між сторонами, суд вважає за доцільне застосувати ст.217 ЦПК України, відповідно якої розстрочити сплату зазначеної суми протягом шести місяців в термін по 29 грудня 2008 року включно.
На підставі наведеного та ч.1 ст.1166, ч.ч.1,2 ст.1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України; ст.27 ЗУ „Про страхування"; Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6, „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,217,218,224,226,228,233 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА" в порядку регресу 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 89 коп. шляхом щомісячних виплат в сумі 578 (п'ятсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. починаючи з червня 2008 року по 29 грудня 2008 року включно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.