Справа № 1715/21984/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд

у складі головуючого судді - Головчака М.М.

з участю секретаря -Редько К.О.,

прокурора -Таргонія А.В.

потерпілого -ОСОБА_1

та його представника адвоката - Губара В.Є.

особи інтересів якої стосується порушена кримінальна справа -ОСОБА_3

захисника адвоката - Колесника А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року прокурор Рівненської області своєю постановою порушив кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У поданій на постанову скарзі ОСОБА_3 покликаючись на її незаконність зазначає, що приводів і підстав для порушення кримінальної справи проти нього не було. Просить постанову прокурора Рівненської області про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасувати, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні скарги, вказали що постанова про порушення кримінальної справи є законною і винесена із додержанням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України (1960 року) кримінальна справа порушується лише за наявністю приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України (1960 року). Жодних виключень у залежності від стадії на якій порушується кримінальна справа закон не передбачає. Вказані вимоги ст.ст.94,98 КПК України при порушені даної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не виконані. Перелік приводів і підстав для порушення кримінальної справи передбачені ст.94 КПК України є вичерпним. Не дивлячись на це, приводи і підстави для порушення кримінальної справи які визначені у ст.94 КПК України не установлені і у оскаржуваній постанові не викладені.

Зміст постанови складається лише з констатуючих речень про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що не відповідає вимогам ст.ст.94,97,98 КПК України.

При таких даних, не можна визнати, що постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 відповідає чинному законодавству, яке діяло на момент її винесення.

Доводи скарги ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у порушені кримінальної справи не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,98, 236-8 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -задовольнити частково.

Постанову про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року, щодо голови Олександрійської сільської ради Рівненського району ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 в частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи -відмовити.

Матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, до набрання постановою законної сили зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак