Судове рішення #4507495
Справа № 22-88/2008

Справа № 22-88/2008                                     Головуючий у 1 інстанції Бутенко А.П.

Категорія 23                                                     Доповідач Песоцька Л.I.

 

РІШЕННЯ

Іменем України

 

6 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого   Песоцької Л.І.

Трушкова М. М. ,  Ігнатоля Т.Г.

при секретарі Лепеха А.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1до Державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд",  Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України про визнання недійсним договору оренди,  визнання права власності,  витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в реалізації права власності за апеляційною скаргою відповідача Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У травні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з даними позовами. Вказував на те,  що 1 вересня 2001 року ДВАТ "Вуглебуд" уклало з Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України договір оренди бази відпочинку "Вуглик",  розташованої у селі Білосарайська коса Першотравневого району Донецької області,  строком до 31 серпня 2011 року. Договір є недійсним,  оскільки укладений у порушення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без отримання дозволу Фонду державного майна України,  без надіслання Фонду копії проекту договору,  розрахунку орендної плати та інших документів;  ст.  ст. 793, 794 ЦК України про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договорів оренди нерухомості. Форма договору не відповідає типовому договору,  в ньому не зазначені істотні умови оренди; не проведена оцінка об'єкту оренди за відповідною методикою. 29 травня 2006 року база відпочинку реалізована на публічних торгах спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" ТОВ "Недр-Дон",  а 28 вересня 2006 року він придбав її за договором купівлі-продажу у ТОВ "Недр-Дон". Але відповідач Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України користується базою відпочинку і перешкоджає йому в реалізації права власності.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року позови задоволено. Визнано за ОСОБА_1.  право власності на базу відпочинку "Вуглик",  розташовану на земельній ділянці площею 3261 кв. м в селі Білосарайська коса поАДРЕСА_1  яка складається з будівлі їдальні (літ.А-1),  площею 63, 7 кв. м,  літніх будинків з площадками (лит.Б-1,  В-1,  Д-1,  Ж-1,  Г-1),  площею 33, 5 кв. м,  33, 7 кв. м,  33, 6 кв. м,  33, 5 кв. м,  34, 0 кв. м,  навіса (літ. 3-1),  площею 203 кв. м,  колодязя (літ.К-1),  площею 3, 0 кв. м,  огорожі (літ.2),  площею 99, 0 кв.  м,  воріт (літ.1). Визнаний недійсним договір оренди №6а від 1 вересня 2001 року бази відпочинку "Вуглик",  укладений між ДВАТ "Вуглебуд" і

 

Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України. ДВАТ "Вуглебуд" і Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України зобов'язані звільнити базу відпочинку "Вуглик",  передати ключі від приміщень і воріт ОСОБА_1та не чинити йому перешкоди у здійснені права власності базою відпочинку. Стягнуто солідарно з ДВАТ "Вуглебуд" та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на користь Десяткова відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  сплату судового збору в розмірі 240 грн.

В апеляційній скарзі Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України ставить питання про скасування рішення,  як такого,  що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права,  з направленням справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача,  пояснення представників Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України ОСОБА_2ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8.,  які підтримали доводи апеляційної скарги,  ОСОБА_1,  який заперечував проти скарги,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  рішення скасуванню в частині визнання недійсним договору оренди,  зобов'язання відповідачів звільнити базу відпочинку,  передати ключі від приміщень та воріт і не чинити перешкод у здійсненні права власності з відмовою у даних позовах з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1  ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1)неповне з'ясування судом обставин справи,  що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими; 3)невідповідність висновків суду обставинам справи; 4)порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи,  що позивач ОСОБА_128 вересня 2006 року за договором купівлі-продажу купив у ТОВ "Недр-Дон" базу відпочинку "Вуглик",  розташовану на земельній ділянці 3261, 0 кв. м поАДРЕСА_1 (а.с. 7) і зареєстрував право власності (а.с. 8-18). За договором оренди від 1 вересня 2001 року попередній власник ДВАТ "Вуглебуд" здав в оренду зазначену базу відпочинку Красноармійській територіальній організації профспілки працівників вугільної промисловості України на строк з 1 вересня 2001 року по 31 серпня 2011 року.

Задовольняючи позов про визнання зазначеного договору оренди недійсним,  суд вказав на те,  що договір у порушення  ст. 793 ЦК України укладений без нотаріального посвідчення і у порушення  ст. 794 ЦК України - без державної реєстрації,  тому на підставі  ст. 220 ЦК України є нікчемним.  З таким висновком суду погодитись неможливо.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,  цей Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин,  що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли до набрання ним чинності,  положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З урахуванням зазначеного,  колегія суддів вважає,  що,  вирішуючи спір про визнання недійсним договору оренди,  укладеного відповідачами у 2001  році в період дії ЦК

 

України в редакції 1963 року,  суд неправильно застосував положення  ЦК України 2003 року.

Глава 25 ЦК України 1963 року і Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року (зі змінами) не містять положень про обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів оренди та їх державну реєстрацію.

Посилання позивача ОСОБА_1.  на те,  що договір оренди укладено без одержання дозволу Фонду державного майна України і надіслання Фонду копій проекту договору,  розрахунку орендної плати та інших документів,  без зазначення його істотних умов і проведення оцінки об'єкту оренди,  не можуть бути прийняті як підстави для задоволення його позову про визнання договору недійсним.  Фондом державного майна України даний договір не оспорений; в договорі зазначені необхідні умови,  відповідно проведено розрахунок орендної плати з урахуванням вартості бази відпочинку і договір виконується.

Згідно з ч. 1  ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Тому посилання ОСОБА_1.  на те,  що,  користуючись спірною базою відпочинку,  відповідачі   чинять   йому   перешкоди   в   здійснені   права   власності,

безпідставні.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає,  що рішення суду в частині визнання недійсним спірного договору оренди,  зобов'язання відповідачів звільнити спірну базу відпочинку,  передати від неї ключі та не чинити перешкоди у здійснені права власності,  як незаконне і необґрунтоване підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовів ОСОБА_1.  про визнання недійним договору оренди,  витребування майна,  усунення перешкод у здійсненні права власності майном з підстави їх необґрунтованості.

Приймаючи рішення про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1.  права власності на базу відпочинку "Вуглик",  суд врахував дані договору купівлі-продажу від 28 вересня 2006 року,  за яким позивач купив зазначену базу відпочинку. Рішення в зазначеній частині відповідає встановленим обставинам справи і  ст. 328 ЦК України.

Між тим,  посилання суду в мотивувальній частині на те,  що ОСОБА_1є добросовісним набувачем,  зайве,  оскільки такі позовні вимоги не заявлялись.

Законом не передбачене відшкодування відповідачами судових витрат у солідарному порядку. Тому рішення суду в частині відшкодування судових витрат підлягає зміні.

З урахуванням вимог  ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь ОСОБА_1.  з ДВАТ "Вуглебуд" і Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України відшкодування витрат на судовий збір по 120 грн.,  інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн.

Порушень норм процесуального права,  які б були підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд,  судом не допущено.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307, 309 ЦПК України,  колегія суддів,

 

ВИРІШИЛА:

 

апеляційну скаргу Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України задовольнити частково.

 

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року скасувати в частині визнання недійсним договору оренди бази відпочинку "Вуглик",  укладеного між Державним акціонерним товариством "Вуглебуд" і Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України від 1 вересня 2001 року,  зобов'язання Державного акціонерного товариства "Вуглебуд" та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку,  передати ключі від приміщень та воріт і не чинити перешкод у здійсненні права власності.

У задоволені позовів ОСОБА_1про визнання недійсним договору оренди бази відпочинку "Вуглик",  розташованої в селі Білосарайська Коса по вулиці Азовській №65-А Першотравневого району Донецької області,  укладеного між Державним акціонерним товариством "Вуглебуд" і Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України 1 вересня 2001 року,  про витребування майна з чужого незаконного володіння,  усунення перешкод в користуванні базою відпочинку "Вуглик" відмовити.

Це ж рішення в частині стягнення відшкодування судових витрат змінити.

Стягнути з Державного акціонерного товариства "Вуглебуд" і Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1відшкодування судових витрат по 135 грн. з кожного.

В решті частини рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація