Головуючий - ДЯЧУК С.І.

Доповідач - ЄЛФІМОВ О.В.

УХВАЛА №11а-28-2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" травня 2008 року. м. Київ.

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України у складі: головуючого - полковника юстиції ГОВОРУХІ В.І, суддів - полковників юстиції БРЕДЕЛЬОВА О.М. та ЄЛФІМОВА О.В., за участю старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону капітана юстиції КОЗАКА А.Т., заявника ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6, розглянув в судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_5 на постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 6 травня 2008 року якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову військового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року про закриття кримінальної справи за фактом виготовлення та використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як видно із наданих матеріалів, ТВО командира військової частини А0671 за результатами службового розслідування порушив кримінальні справи: 21 серпня 2007 року - за фактом використання завідомо підроблених документів за ст. 358 ч.3 КК України, а 20 вересня - стосовно ОСОБА_5 за ознаками в його діях злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 3 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, об'єднавши вказані справи в одне провадження.

3 жовтня 2007 року військовий прокурор Київського гарнізону скасував як безпідставну та незаконну постанову від 20 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно громадянина ОСОБА_5.

19 листопада 2007 року він же, своєю постановою матеріали кримінальної справи, порушеної 21 серпня 2007 року, закрив за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.

На зазначену постанову громадянин ОСОБА_5 подав скаргу, яка була розглянута військовим місцевим судом Київського гарнізону і в задоволенні скарги в зв'язку з відсутністю підстав для скасування постанови військового прокурора, було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду гарнізону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить постанови суду та військового прокурора - скасувати.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що під час судового розгляду в повній мірі не були перевірені наведені ним доводи, не враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення питання по суті. На його думку, висновки прокурора і суду, наведені в їх рішеннях, ґрунтуються не на фактах, а на припущеннях і суперечать зібраним по справі доказам. Так, затвердженням апелянта, ТВО командира військової частини А0671 полковник РИБАЧЕК, як орган дізнання, взагалі не мав права порушувати кримінальну справу відносно нього, а у військового прокурора не було доказів підтверджуючих факт наявності у нього (ОСОБА_5) бланків військової частини А2070 та особистого виготовлення їм довідки що до плануємого звільнення у запас. Що стосується підробки медичної картки, то ОСОБА_5 вказує, що через відсутність трьох лікарів та брак часу, він дійсно був змушений внести за них записи в медичну картку. Але, приймаючи до уваги, що самі відомості, викладені в довідки, не суперечили фактичному стану його здоров'я, скоєне не може розцінюватися як підробка документу. Тому закриття кримінальної справи повинно було бути за відсутністю події, а не складу злочину. Суд в свою чергу не критично підійшов до висновків прокурора і на підставі цього прийняв необгрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 і його адвоката в підтримку апеляції та виступ прокурора, який вважав необхідним постанову військового місцевого суду гарнізону залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, військовий апеляційний суд регіону приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду 1-ї інстанції про обґрунтованість закриття кримінальної справи за фактом виготовлення та використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів за відсутністю в його діях складу злочину, відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на повно, всебічно і об'єктивно досліджених в судовому засіданні та належним чином оцінених і наведених у постанові доказах, які зібрані в наданих матеріалах.

В супереч наведеним у скарзі доводам, в судовому засіданні з належною повнотою перевірялись викладені у скарзі доводи. При цьому, як видно із матеріалів справи, під час судового засідання були досліджені всі зібрані по справі докази. Крім того, як під час прокурорської перевірки так і під час судового засідання з належною повнотою були перевірені обставини виготовлення та використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів. При цьому, суд дійшов до правильного висновку, що не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи і твердження заявника про те, що прокурор нібито повинен був, за вказаними вище обставинами, прийняти процесуальне рішення про закриття справи у зв'язку з відсутністю події злочину. За змістом закону, подія злочину відсутня, якщо не було самого факту, про якій стало відомо органу дізнання. У даному ж випадку було безспірно встановлено, що діяння, тобто факт підроблення і використання завідомо неправдивого документу був, проте ці дії не можуть розцінюватися як злочин. Більш того, сам ОСОБА_5 в апеляційної скарги прямо вказує на те, що дійсно він підробив записи лікарів в медичній картці.

Враховуючи, зазначені обставини, суд 1 - ї інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість прийнятого військовим прокурором Київського гарнізону рішення.

Що стосується інших доводів скарги, то вони не є достатньою підставою для скасування прийнятого судом рішення.

При таких обставинах військовий суд регіону не находить підстав для скасування постанови військового місцевого суду Київського гарнізону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, військовий апеляційний суд регіону

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 6 травня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову військового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу злочину, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5- без задоволення.