Справа № 361/7478/13-п
Провадження № 3/361/2194/13
21.08.2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================
21 серпня 2013 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого електрогазозварювальником на “Броварському ЗБК”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.) кім 81 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2013 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки “ВАЗ 2105” н.з. 83839 КХ з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що ввечері випив пляшку пива, а на ранок сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, на утриманні дітей не має, працює.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки “ВАЗ 2105” н.з. 83839 КХ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 252974 від 04 серпня 2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ДПС 1 взводу з супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок п’ять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.
Суддя М. Д. Рабець